Приговор № 1-150/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

К делу №1-150/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шакирова Э.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2также совершил преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2, в неустановленном месте, приобрел бумажный сверток с растительной массой внутри, содержащая в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, марихуану и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,22 грамма. Достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, в результате чего у него возник умысел на его незаконное хранение в значительном размере, без цели сбыта, которое ФИО2 оставил незаконно хранить в принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, ФИО2 находясь около <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения.После чего, по указанному выше адресу, где в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, в заднем кармане водительского сиденья был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой внутри, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, марихуану и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,22 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта.

Он же, в неустановленное время, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, приобрел бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-метилэфедрона и тетрагидрокаканнабинол, массой не менее 0,596 грамма, а также фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил – 2-метилпропил) – 1 – пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида,производное N-метилэфедрона и тетрагидрокаканнабинол, массой не менее 0,180 грамм. Достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, в результате чего у него возник умысел на его незаконное хранение в крупном размере, без цели сбыта, которое ФИО2 оставил незаконно хранить в офисе, расположенном в помещении стадиона «Труд», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в офисе, расположенном в помещении стадиона «Труд», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1 – карбамоил – 2-метилпропил) – 1 – пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-метилэфедрона и тетрагидрокаканнабинол, массой не менее 0,596 грамма, а также фольгированный сверток с веществом растительного происхождения внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-метилэфедрона и тетрагидрокаканнабинол, массой не менее 0,180 грамма, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, производное N-метилэфедрона и тетрагидрокаканнабинол, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний отказался. Его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вышел из дома и направился к припаркованному неподалеку автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, который на праве собственности принадлежит ему. В этот момент он был абсолютно трезв. Алкогольные напитки или наркотические средства он не употреблял. Вообще наркотические средства он никогда не пробовал и не употреблял, так как является их противником и ведет здоровый образ жизни. Ранее он профессионально играл в профессиональный футбол в европейских клубах, о чем у него имеются соответствующие документы. В тот момент, когда он подошел к своему автомобилю, к нему подошел мужчина в гражданской одежде. Мужчина представился сотрудником уголовного розыска и показал свое служебное удостоверение. Затем он обратился к нему по имени и спросил где кокаин. Хочет отметить, что ранее с указанным сотрудником полиции он никогда не встречался и с ним знаком не был. Он ответил, что ему не известно ничего о кокаине и его у него естественно нет. Тогда сотрудник полиции сказал, что сейчас произведет досмотр его автомобиля на предмет наличия в нем наркотических средств. Против проведения осмотра он не возражал, так как исключал возможность нахождения в салоне своего автомобиля каких-либо наркотиков. В этот момент к ним подошли еще несколько мужчин. Среди них было примерно 5-7 сотрудников полиции и двое мужчин, которые оказались понятыми. Хочет отметить, что сотрудники полиции общались с понятыми так, что можно сделать вывод об их хороших отношениях и давнем знакомстве. Они обращались друг к другу по имени, на «ты» и обсуждали повседневные темы как знакомые. Более того, при заполнении протокола досмотра, а в последующем и протокола изъятия оперативный работник даже не спрашивал у них анкетных данных и сразу сам их внес в протоколы. Указанное обстоятельство явно свидетельствует об их давнем знакомстве, а соответственно о незаинтересованности понятых. Перед проведением осмотра его автомобиля ему не разъяснили его права и обязанности, а также не пояснили причин, на основании которых производится осмотр его автомобиля и в рамках чего именно они действуют. Также перед началом проведения осмотра ему не предлагали добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, хотя у него таких, не имелось. В ходе осмотра его автомобиля в бардачке обнаружено вещество растительного происхождения по внешнему виду похожее на сигаретный табак. Он был в полной уверенности, что это и есть табак из сигарет. Автомобиль, осмотр которого производили, он приобретал в 2012 году с «рук». За все время его эксплуатации он ни разу не убирал в бардачке. Когда он его приобретал, бардачок уже был грязным и в нем были частицы табака. Кроме того, указный автомобиль он использует в основном в рабочих целях и очень часто дает его обслуживающему персоналу своего кафе для поездок на закупки товара. Также очень часто он дает автомобиль в пользование своим знакомым. По указанной причине однозначно сделать вывод или даже предположить, кто мог оставить там частицы вещества, которое определено экспертом как наркотическое, он не может. Может только однозначно заявить, что он никогда не употреблял, не приобретал, не перевозил и не хранил наркотические средства. Более того, может однозначно сказать, что обнаруженные в бардачке его автомобиля наркотические средства ему не принадлежат. Далее на заднем сидении его автомобиля сотрудник полиции обнаружил какие-то камушки, похожие на частицы пищевой соли, и предположил, что это наркотическое средство. Откуда данные частицы взялись в его автомобиле, ему на тот момент известно не было, и он даже не мог предположить, что это наркотическое средство. Указанное вещество ему не принадлежит и он не знал, что оно вообще находится в его автомобиле. Он на заднем сидении своего автомобиля ни когда не ездит, да и вообще особого внимания не обращает, что там находится. Далее в спинке водительского кресла оперуполномоченный обнаружил бумажный сверток, внутри которого была измельченная растительная масса. Когда указанные предметы обнаружили, он сразу вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжали его кумовья ФИО2 Михаил его супруга ФИО3 и их дети. Когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно уже сказать не может, они находились в его офисе, расположенном по адресу: <адрес>, сын ФИО4 - Александр гулял возле офиса. В какой-то момент он зашел в офис и сказал, что нашел полимерный пакет, внутри которого находился пластиковый чайник, какие-то бутылки и бумажные свертки. Он спросил у своей матери и у него о том, что ему делать с обнаруженными предметами. Так как они были заняты обсуждением деловых вопросов ФИО4 хочет открыть магазин в <адрес> по продаже раков, а он ей объяснял, что для этого необходимо, они особого внимание на его вопрос не обратили. ФИО4 сказал своему сыну, чтобы он выбросил найденный пакет или положил его туда, откуда взял. Дальше они на него внимания не обращали. Он ходил по офису, несколько раз выходил на улицу. После того как они закончили обсуждать дела, обсуждали они их примерно 20 минут, они вышли из офиса и направились к его автомобилю. Он должен был отвезти их в <адрес>, где они остановились. Они сели в автомобиль и поехали в Дюрсо. Пока они ехали в машине, то он заметил, что Саша вертел в руках какие-то бумажки. Он спросил у него, что это такое. Он ответил, что это те бумажки, которые он нашел недалеко от офиса и что он с ними играет. Он ему сказал, что бы он их выкин<адрес> за этим он не проследил, и не видел, куда он их положил. В этот момент ему позвонили по работе, и ему нужно было срочно уехать. Он сказал ФИО4, что не сможет их отвезти в Дюрсо. Тогда он высадил их на <адрес> возле кафе «Дом советов» и они на такси поехали в <адрес>. Больше он с ними не встречался и насколько ему известно, на следующий день уехали домой в <адрес>. Когда сотрудники полиции обнаружили в его автомобиле в кармашке водительского сиденья бумажный сверток с растительным веществом внутри, он сразу понял, что это именно тот сверток, что нашел сын его друга - Александр. Он не решился сразу сказать сотрудникам полиции, что этот сверток нашел ребенок его друга и что он его положил в салон его автомобиля, так как не хотел его впутывать в эту историю. Кроме того, он не мог предположить, что в нем находится наркотическое средство и что это может привести к таким последствиям как возбуждение уголовного дела. В настоящее время, когда ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело, что в его автомобиле и офисе обнаружили наркотические средства, он решил сообщить следствию правду и рассказать каким образом указанные предметы появились у него в офисе и в салоне автомобиля. После того как ему стало известно о возбуждении уголовного дела, он разговаривал с ФИО2 Александром. Он рассказал ему, что неподалеку от офиса он нашел полиэтиленовый пакет, в котором был пластиковый чайник, пластиковая бутылка с красной этикеткой, несколько свертков бумаги и один сверток из фольги. Один бумажный сверток он взял в машину с собой, когда они поехали из офиса. Именно этот сверток он и положил в карман водительского сиденья. Он также рассказал, что пока рассматривал этот свертком в салоне его автомобиля, из него высыпалось несколько камушков, которые упали на заднее сидение. Оставшиеся свертки и чайник с бутылкой он выкидывать не стал, а оставил их в подсобном помещении офиса. Когда он спросил, зачем он их там оставил, то Александр ответил, что спрятал их там, так как испугался, что мама его поругает за то, что он сразу их не выбросил. После производства осмотра автомобиля и изъятия из него нескольких предметов они с сотрудниками полиции и понятыми поехали в его офис. По какой причине они туда поехали, он не знал. Сотрудники полиции ему также не объяснили причин и оснований проведения следственных действий в офисе. Они еще хотели произвести осмотр в его жилище, но он против этого возражал, так как у них не было соответствующего разрешения суда. В ходе производства осмотра в помещении офиса сотрудники полиции обнаружили и изъяты бумажный и фольгированный свертки, чайник с полимерной бутылкой, которые за пару дней до этого нашел и принес сын его друга, как он уже описывал выше. Он также сразу не сказал об этом сотрудникам полиции, так как не хотел их впутывать в эту ситуацию. После проведения осмотра в его офисе он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции на <адрес>. В указанном отделе полиции оперуполномоченный составил объяснение от его имени. Он сам ему ничего не объяснял. Он просто спросил его ли предметы, которые обнаружили в ходе осмотров. Он ответил, что его, так как побоялся сообщить правду о том, что это нашел и принес сын его друга. Объяснение само он детально не читал, а подписал то, что представил ему сотрудник полиции. Он обратил только внимание на дату, указание участвующих лиц и правильность заполнения его анкетных данных. После ознакомления его адвоката с процессуальными документами составленными с его участием, в том числе с его объяснением, ему стало известно, что в его объяснении стоит подпись адвоката. Обнаруженные в ходе осмотра его автомобиля и офиса наркотические средства ему не принадлежат, он их не хранил и не приобретал, о их существовании узнал только после изъятия сотрудниками полиции и проведения соответствующих экспертиз.

Несмотря на непризнаниесвоей вины в совершении указанных преступлений, доказательствами виновности ФИО2 являются показания свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Показаниями свидетеляФИО10, согласно которым, он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили ОРМ направленные на установление лиц употребляющих наркотические средства. Находясь на <адрес>.Новороссийска ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они проследовали за данным гражданином, который подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, припаркованному возле <адрес>.Новороссийска. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться гражданина, последний представился, как ФИО2. В ходе беседы у него были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, ими было принято решение произвести досмотр транспортного средства ФИО2, с целью обнаружения наркотических средств. Были приглашены понятые, в присутствии которых провели досмотр транспортного средства. В ходе которого в бардачке обнаружены частицы растительного происхождения, после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это за частицы и кому принадлежат?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, которые были упакованы в полимерный пакет.На заднем сиденье обнаружено вещество белого цвета в виде «маленьких камней», после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, далее в ходе досмотра в кармане водительского сиденья был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, которые были упакованы в три полимерных пакета. Затем было принято решение произвести личный досмотр ФИО2, в ходе которого при ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято.

Показаниями свидетеляФИО6, согласно которым, он совместно с оперуполномоченным ФИО10 проводили ОРМ направленные на установление лиц употребляющих наркотические средства. Находясь на <адрес>.Новороссийска ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они проследовали за данным гражданином, который подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, припаркованному возле <адрес>.Новороссийска. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться гражданина, последний представился, как ФИО2. В ходе беседы у него были выявлены внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, ими было принято решение произвести досмотр транспортного средства ФИО2, с целью обнаружения наркотических средств. Были приглашены понятые, в присутствии которых провели досмотр транспортного средства. В ходе которого в бардачке обнаружены частицы растительного происхождения, после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это за частицы и кому принадлежат?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, которые были упакованы в полимерный пакет.На заднем сиденье обнаружено вещество белого цвета в виде «маленьких камней», после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, далее в ходе досмотра в кармане водительского сиденья был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, после чего ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 сообщил, что принадлежит ему, которые были упакованы в три полимерных пакета. Затем было принято решение произвести личный досмотр ФИО2, в ходе которого при ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства Тойота «Камри». Также он увидел двух мужчин, сотрудник представил ему одного мужчину, как второго понятого, после чего сотрудник полиции указал им молодого мужчину, которого попросили представиться. Данный мужчина представился, как ФИО2. После чего сотрудник полиции начал досматривать транспортное средство, в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудник полиции в бардачке обнаружил частицы растительного происхождения, после чего спросил у ФИО2: «что это за частицы и кому они принадлежат». На что ФИО2 ответил, что данные частицы являются наркотическим веществом, и они принадлежат ему. После этого сотрудник полиции, упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет. После этого сотрудник полиции продолжил осматривать салон автомобиля, где на заднем сидении справой стороны, за пассажирским сидением обнаружил вещество белого цвета в виде маленьких камней, на что сотрудник полиции также спросил, что это и кому принадлежит. На что ФИО2 также сообщил, что данные камни являются наркотическим веществом и принадлежат ему. После этого сотрудник полиции упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет. Также за водительским сидением в кармане был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, на что сотрудник полиции также спросил, кому принадлежит данная растительная масса. На что ФИО2 сказал, что данное растительное вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО8,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства Тойота «Камри». Также он увидел двух мужчин, сотрудник представил ему одного мужчину, как второго понятого, после чего сотрудник полиции указал им молодого мужчину, которого попросили представиться. Данный мужчина представился, как ФИО2. После чего сотрудник полиции начал досматривать транспортное средство, в ходе осмотра указанного автомобиля сотрудник полиции в бардачке обнаружил частицы растительного происхождения, после чего спросил у ФИО2: «что это за частицы и кому они принадлежат». На что ФИО2 ответил, что данные частицы являются наркотическим веществом, и они принадлежат ему. После этого сотрудник полиции, упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет. После этого сотрудник полиции продолжил осматривать салон автомобиля, где на заднем сидении справой стороны, за пассажирским сидением обнаружил вещество белого цвета в виде маленьких камней, на что сотрудник полиции также спросил, что это и кому принадлежит. На что ФИО2 также сообщил, что данные камни являются наркотическим веществом и принадлежат ему. После этого сотрудник полиции упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет. Также за водительским сидением в кармане был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, на что сотрудник полиции также спросил, кому принадлежит данная растительная масса. На что ФИО2 сказал, что данное растительное вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции упаковал данное наркотическое вещество в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил оперуполномоченный ФИО10, который пояснил, что ими возле <адрес>.Новороссийска задержан гражданин, с признаками наркотического опьянения, он в этот момент находился в 14 микрорайоне, вместе с оперуполномоченными ФИО11 и ФИО12, они сразу поехали к <адрес>.Новороссийска, где увидели оперуполномоченных ФИО10 и ФИО6 и задержанного гражданина, который представился ФИО2. Было принято решение досмотреть автомобиль ФИО2, на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, в связи с этим оперуполномоченный ФИО12 пошел искать понятых. Когда пригласили понятых, он ФИО13 и ФИО12, отошли в сторону, и общались между собой. А оперуполномоченные ФИО10 и ФИО6 в присутствии понятых и ФИО2 стали осматривать автомобиль ФИО2 Понятых он знает, они ранее несколько раз принимали участие понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Но с ними никаких отношений он не поддерживает. Где они проживают, их телефоны ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с заместителем начальника ФИО9 и оперуполномоченным ФИО11 был в отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, в это время на мобильный телефон ФИО9 позвонил кто то из коллег, после разговора, ФИО9 пояснил, что его коллеги ФИО10 и ФИО6 возле <адрес>, задержали человека в наркотическом опьянении. Они сразу поехали к <адрес>.Новороссийска, чтобы при необходимости оказать помощь. Приехав к дому он увидел ФИО10, ФИО6 и задержанного гражданина, который представился ФИО2. Было принято решение досмотреть автомобиль ФИО2, на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, в связи с этим он пошел искать понятых. Он пригласил понятых, проходящих мимо. Когда пригласили понятых, он ФИО13 и ФИО9, отошли в сторону, и общались между собой. А оперуполномоченные ФИО10 и ФИО6 в присутствии понятых и ФИО2 стали осматривать автомобиль ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Показаниями свидетеляФИО10, согласно которымон совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили ОРМ направленные на установление лиц употребляющих наркотические средства. Находясь на <адрес> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они проследовали за данным гражданином, который подошел к автомобилю «Тойота Камри». Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться гражданина, последний представился, как ФИО2. В ходе доверительной беседы ФИО2 сообщил, что у него есть офис по адресу: <адрес> (стадион «Центральный») после чего он понятым и ФИО2, предложил проехать в офис. Понятые и ФИО2, согласились и они на служебном автомобили, поехали по указанному адресу. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал осматривать помещение офиса, где в верхней части шкафа, обнаружена пластиковая трубочка белого цвета, на внутренней поверхности которой имелся порошкообразный налет белого цвета. Он задал вопрос ФИО2: «кому принадлежит данная трубочка?», на что ФИО2 сообщил, что данная трубочка принадлежит ему, после чего он упаковал данную трубочку в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил биркой с оттиском мастичной печати, на которой понятые расписались. Далее, в подсобном помещении слева им было обнаружено приспособление, для курения наркотических средств «водный», состоящее из двух частей: нижняя – чайник, верхняя – полимерная бутылка с отрезанным дном и самодельным колпачком с частицами растительного происхождения. Все предметы, были упакованы в полимерный пакет. Также при входе в подсобное помещение слева в отверстии стены был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, далее там же был обнаружен сверток из фольги с растительной массой. Также ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 ответил, что в двух свертках находится наркотическое вещество, которое также принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После этого, он упаковал данные свертки в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО6,согласно которымон совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили ОРМ направленные на установление лиц употребляющих наркотические средства. Находясь на <адрес> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они проследовали за данным гражданином, который подошел к автомобилю «Тойота Камри». Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться гражданина, последний представился, как ФИО2. В ходе доверительной беседы ФИО2 сообщил, что у него есть офис по адресу: <адрес> (стадион «Центральный») после чего он понятым и ФИО2, предложил проехать в офис. Понятые и ФИО2, согласились и они на служебном автомобили, поехали по указанному адресу. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал осматривать помещение офиса, где в верхней части шкафа, обнаружена пластиковая трубочка белого цвета, на внутренней поверхности которой имелся порошкообразный налет белого цвета. Он задал вопрос ФИО2: «кому принадлежит данная трубочка?», на что ФИО2 сообщил, что данная трубочка принадлежит ему, после чего он упаковал данную трубочку в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил биркой с оттиском мастичной печати, на которой понятые расписались. Далее, в подсобном помещении слева им было обнаружено приспособление, для курения наркотических средств «водный», состоящее из двух частей: нижняя – чайник, верхняя – полимерная бутылка с отрезанным дном и самодельным колпачком с частицами растительного происхождения. Все предметы, были упакованы в полимерный пакет. Также при входе в подсобное помещение слева в отверстии стены был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, далее там же был обнаружен сверток из фольги с растительной массой. Также ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 ответил, что в двух свертках находится наркотическое вещество, которое также принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После этого, он упаковал данные свертки в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил оперуполномоченный ФИО10, который сообщил, что едет проводить осмотр места происшествия в офисе по адресу: <адрес> попросил оказать помощь при проведении осмотра места происшествия. Приехав по указанному адресу, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, как ему стало известно от ФИО10, данным гражданином оказался ФИО2, которому он представился. Также он увидел двух понятых и оперуполномоченного ФИО6. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил в ходе осмотра офисав верхней части шкафа была обнаружена пластиковая трубочка белого цвета, на внутренней поверхности которой имелся порошкообразный налет белого цвета. ФИО10 задал вопрос ФИО2: «кому принадлежит данная трубочка?», на что ФИО2 сообщил, что данная трубочка принадлежит ему, после чего он упаковал данную трубочку в полимерный пакет. Далее, в подсобном помещении слева было обнаружено приспособление, для курения наркотических средств «водный», состоящее из двух частей: нижняя – чайник, верхняя – полимерная бутылка с отрезанным дном и самодельным колпачком с частицами растительного происхождения. Все предметы, были упакованы в полимерный пакет. Также при входе в подсобное помещение слева в отверстии стены был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, далее там же был обнаружен сверток из фольги с растительной массой. Также ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит?», на что ФИО2 ответил, что в двух свертках находится наркотическое вещество, которое также принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После этого, ФИО10 упаковал данные свертки в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия в офисе у ФИО2 и попросили проехать с ними по адресу: <адрес>. Он и второй понятой согласились, после чего поехали по указанному адресу. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на верхней части шкафа, обнаружена пластиковая трубочка белого цвета, на внутренней поверхности которой имелся порошкообразный налет белого цвета. Сотрудник полиции, спросил: «кому принадлежит данная трубочка», на что ФИО2 сообщил, что данная трубочка принадлежит ему. После этого сотрудник полиции упаковал данную трубочку в полимерный пакет. Далее, в подсобном помещении слева при входе обнаружено какое-то приспособление, со слов сотрудников полиции данное приспособление предназначено для курения наркотических средств «водный». Данное приспособление состояло из двух частей: нижняя – чайник, верхняя – полимерная бутылка с отрезанным дном и самодельным колпачком с частицами растительного происхождения. Обнаруженное приспособление для курения наркотических средств также было упаковано в полимерный пакет. После чего все участники данного следственного действия проследовали в подсобное помещение, где слева в отверстии стены был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, далее там же был обнаружен сверток из фольги с растительной массой. Также ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 ответил, что в двух свертках находится наркотическое вещество, которое также принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции упаковал данные свертки в полимерный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО8,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия в офисе у ФИО2 и попросили проехать с ними по адресу: <адрес>. Он и второй понятой согласились, после чего поехали по указанному адресу. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на верхней части шкафа, обнаружена пластиковая трубочка белого цвета, на внутренней поверхности которой имелся порошкообразный налет белого цвета. Сотрудник полиции, спросил: «кому принадлежит данная трубочка», на что ФИО2 сообщил, что данная трубочка принадлежит ему. После этого сотрудник полиции упаковал данную трубочку в полимерный пакет. Далее, в подсобном помещении слева при входе обнаружено какое-то приспособление, со слов сотрудников полиции данное приспособление предназначено для курения наркотических средств «водный». Данное приспособление состояло из двух частей: нижняя – чайник, верхняя – полимерная бутылка с отрезанным дном и самодельным колпачком с частицами растительного происхождения. Обнаруженное приспособление для курения наркотических средств также было упаковано в полимерный пакет. После чего все участники данного следственного действия проследовали в подсобное помещение, где слева в отверстии стены был обнаружен бумажный сверток с растительной массой, далее там же был обнаружен сверток из фольги с растительной массой. Также ФИО2 был задан вопрос: «что это и кому принадлежит», на что ФИО2 ответил, что в двух свертках находится наркотическое вещество, которое также принадлежит ему для личного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции упаковал данные свертки в полимерный пакет.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Именно показания вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

К показаниям подсудимого о том, что он не совершал указанных преступлений суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Государственный обвинитель, полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и предложил квалифицировать действия ФИО2по ч.1 ст.228 УК РФкак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. А также по ч.2 ст.228 УК РФкак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2по ч.1 ст.228 УК РФкак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. А также по ч.2 ст.228 УК РФкак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикскийпсихоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, он на учете у психиатра, не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, работает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающихнаказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО2,с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2,который характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. С учетом тяжести инкриминируемых преступлений, назначая ФИО2наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока ФИО2должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

С учетом сведений о личности ФИО2,суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

По ч.2 ст.228 УК РФв виде лишения свободы на срок ТРИ года.

Применив правила ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединив назначенные наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков