Решение № 2А-1052/2019 2А-109/2020 2А-109/2020(2А-1052/2019;)~М-948/2019 М-948/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1052/2019

Дело № 2а-109/2020

47RS0002-01-2019-001432-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 03 июля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

с участием прокурора Затонской К.О.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Волосовское лесничество-филиал ЛОГБУ "Ленобллес" ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению транспортной доступности <адрес> и обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить транспортную доступность <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> в июне 2019 года во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований законодательства в части обеспечения транспортной доступности на территории <адрес>. Установлено, что на территории муниципального образования Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> расположены <адрес>. К указанным населенным пунктам ведет грунтовая дорога, соединяющая <адрес>, которая является лесохозяйственной дорогой, расположенной на земельном участке лесного фонда (Хотнежское и Волосовское участковые лесничества) и переданной Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области в аренду ООО «Северная лесная контора». Указанная дорога не является автомобильной дорогой, обязанность по содержанию и ремонту которой может быть возложена на орган местного самоуправления, иных подъездных путей к данным населенным пунктам нет. В ходе проверки установлено, что указанная дорога на балансе администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области не состоит, в связи с чем, какие-либо работы по ее восстановлению, ремонту и строительству не проводятся, обслуживание дороги не осуществляется. В Едином государственном реестре недвижимости как объект – дорога общего пользования (автомобильная дорога) не значится, на генеральном плане <адрес> отсутствует, межевание и постановка на кадастровый учет указанной дороги не проводились. Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что автомобильная дорога, обеспечивающая транспортную доступность к <адрес>, отсутствует, что не позволяет обеспечить движение по ней автотранспорта, в частности, автомашин МЧС и скорой медицинской помощи, в связи с этим постоянно сохраняется угроза жизни, здоровью и имуществу граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области, Затонская К.О., административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержала отзыв на административное исковое заявление, в котором дается критический анализ доводам административного искового заявления и содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 42-45).

Представитель заинтересованного лица Волосовское лесничество-филиал ЛОГБУ "Ленобллес" ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Представитель заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения административного искового заявления и содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституцией РФ закреплено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления (совершено в Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Как следует из ответа Администрации МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, численность населения в <адрес> человека, иные подъездные пути к д. Твердять и д. Старицы, помимо межпоселенческой грунтовой дороги, соединяющей <адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

Из ответа Администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная дорога <адрес> администрацией в собственность не оформлялась, на балансе не стоит (л.д. 9).

В соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по природным ресурсам <адрес> передал в аренду ООО «Северная лесная контора» лесной участок площадью 17039,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, кварталы №<адрес> (л.д. 10-22).

Из ответа ООО «Северная лесная контора» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автодорога <адрес> на большей части своей протяженности проходит по территории лесного фонда, включена в договор аренды ООО «СЛК» и из лесного фонда не выведена. Данная дорога не является дорогой общего пользования, в материалах лесоустройства не обозначена, как лесохозяйственная дорога и включена в территорию, арендованную ООО «СЛК» (л.д. 23).

Как следует из копии отзыва Комитета по природным ресурсам <адрес> по ранее рассмотренному административному делу № иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в ходе рассмотрения которого административное дело было прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований к МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет как бесхозяйного имущества грунтовой дороги и по истечении одного года осуществить постановку на баланс грунтовой дороги как объекта недвижимости, обязании устранить нарушения требований ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Водного кодекса РФ, действующее законодательство запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам <адрес> и ООО «Северная лесная контора» заключен договор N № аренды лесного участка площадью 17039,0 га, месторасположение: <адрес>, Волосовское лесничество, Верестское участковое лесничество, кварталы №№, Хотнежское участковое лесничество, кварталы №№ (л.д. 74-86).

Как следует из ответа ООО «Северная лесная контора» № от ДД.ММ.ГГГГ работа по содержанию автодороги <адрес> ведется постоянно, в том числе в зимний период, автодорога <адрес> на большей протяженности проходит по территории лесного фонда, из лесного фонда не выведена, находится в границах земельного участка, переданного Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области в аренду ООО «Северная лесная контора», учитывая, что от д. Коряча до д. Старицы лесохозяйственная дорога является единственной дорогой, арендатор проводит работы по складированию, отгрузки и вывозке древесины с учетом возможности проезда для населения (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между АМО Волосовский муниципальный район <адрес> и ООО «Северная лесная контора» заключено соглашение о взаимодействии, направленное на обеспечение транспортной доступности жителей <адрес>. В соответствии с условиями данного соглашения (п. 2.1.1) ООО «Северная лесная контора» обязуется безвозмездно содержать подъездную дорогу к населенным пунктам д<адрес> в пригодном для проезда легкового транспорта состоянии, в том числе в зимний период - осуществлять расчистку от снега, в летний и весенне-осенний периоды - осуществлять профилирование дорожного полотна грейдером и отсыпку ям (л.д. 89-91).

Согласно ответа АМО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с 2018 года жалоб от населения о состоянии дороги лесохозяйственного пользования <адрес> не поступало (л.д. 88).

Как следует из ответа Волосовского лесничества–филиал ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ дорога Хотнежи-Твердять-Старицы проходит, в том числе по землям лесного фонда, ширина дороги варьируется от 8 м до 20 м, назначение - дорога общего пользования, покрытие – грунтовое, сезон действия – круглогодичный, пригодная для проезда транспорта; АМО Волосовский муниципальный район <адрес> сможет сформировать и поставить на кадастровый учет данный участок как часть лесного участка после оформления права пользования лесным участком в целях строительства, эксплуатации межпоселковой дороги <адрес>; строительство дорог, обеспечивающих транспортную доступность <адрес>, без затрагивания земель лесного фонда, не возможно (л.д. 103).

Согласно ответа ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ дорога <адрес> является дорогой общего пользования, ширина дороги варьируется от 8 м до 20 м, покрытие – грунтовое, сезон действия – круглогодичный; постановка указанной дороги на кадастровый учет возможна в установленном законодательством порядке; возможность обеспечения транспортной доступности д. <адрес> без использования земель лесного фонда отсутствует, так как указанные деревни находятся в окружении земель лесного фонда (л.д. 105).

Как следует из ответа Комитета по природным ресурсам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дорога Хотнежи-Твердять-Старицы расположена в землях лесного фонда; границы <адрес> граничат с землями лесного фонда, дорога <адрес>, является единственной дорогой, обеспечивающей транспортную доступность между указанными населенными пунктами, в связи с чем, АМО Волосовский муниципальный район <адрес> необходимо обратиться в Комитет по природным ресурсам <адрес> для получения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, на котором расположена указанная дорога (л.д. 106).

Согласно отзыва Комитета по природным ресурсам <адрес>, содержащего сведения, аналогичные сведениям, указанным в ответе Комитета по природным ресурсам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что до обращения в Комитет по природным ресурсам <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги АМО Волосовский муниципальный район <адрес>, необходимо поставить спорную грунтовую дорогу на кадастровый учет в установленном законом порядке (л.д. 137-139).

Таким образом исходя из полученного ответа ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыва Комитета по природным ресурсам <адрес> и ответа Комитета по природным ресурсам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок оформления спорной дороги в собственность АМО является взаимоисключающим, что создает правовую неопределенность при осуществлении административным ответчиком реализации своих полномочий при возможном осуществлении мероприятий по оформлению спорной дороги в собственность АМО Волосовский муниципальный район <адрес>.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, разрешая вопрос в рамках заявленных требований, должен установить, имеется ли бездействие органа местного самоуправления, при реализации своих полномочий по обеспечению транспортной доступности.

В качестве доказательств неисполнения административным ответчиком своих обязанностей по обеспечению транспортной доступности д<адрес> прокурором указано на то, что грунтовая дорога, соединяющая д<адрес> на балансе АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не состоит, работ по ее восстановлению, ремонту и строительству не ведется, обслуживание дороги не осуществляется, как объект – дорога общего пользования (автомобильная дорога) в ЕГРН она не значится, на генеральном плане Волосовского района Ленинградской области отсутствует, межевание и постановка на кадастровый учет дороги не проводилось, то есть указанная дорога отсутствует, что не позволяет обеспечить движение по ней автотранспорта.

Вместе с тем, суд считает, что указанные сведения не подтверждают доводы административного истца об отсутствии транспортной доступности, поскольку жалоб на отсутствие транспортной доступности к <адрес> не поступало, подъездная дорога к указанным населенным пунктам арендатором ООО «Северная лесная контора» и АМО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области содержится в пригодном для проезда легкового транспорта состоянии.

Само по себе отсутствие указанной дороги на балансе администрации, отсутствие зарегистрированных в ЕГРН прав на нее, а также отсутствие в генеральном плане Волосовского района Ленинградской области и не выполнение работ по ее межеванию и постановки на кадастровый учет, принимая во внимание разночтения в статусе ее назначения, достаточным доказательством допущенных административным ответчиком нарушений не является.

Кроме того, прокурором в заявлении не конкретизировано, каким образом администрации необходимо обеспечить транспортную доступность указанных деревень <адрес>, в то время, как подъездная дорога к ним содержится в пригодном состоянии, в связи с чем в деятельности администрации Волосовского муниципального района <адрес> по обеспечению транспортной доступности к указанным населенным пунктам бездействие не установлено.

Орган местного самоуправления, реализуя свои полномочия по обеспечению транспортной доступности, не вправе произвольно, без учета государственных интересов, при наличии сформированного лесного участка, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении административным ответчиком прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц по обеспечению транспортной доступности <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований прокурора, который следует из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые судом оцениваются в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2020 года.