Решение № 2-4821/2017 2-4821/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-4821/2017

Дело № 2-4821/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О. А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Н. Новгорода о признании сделки действительной,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Н. Новгорода о признании сделки действительной, указав, что по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 перешло жилое помещение - квартира [ адрес ] и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В собственность администрации города Нижнего Новгорода перешло жилое помещение квартира [ адрес ] и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок на котором расположен данный дом). Данная сделка соответствует закону и совершена на взаимовыгодных для сторон условиях.

Истцы передали в собственность администрации города Нижнего Новгорода квартиру [ адрес ] по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , освободили данную квартиру от имущества, снялись с регистрационного учета, оплатили все платежи по день снятия с регистрационного учета, т.е. полностью исполнили сделку, требующую нотариального удостоверения.

Администрация города Нижнего Новгорода от нотариального удостоверения сделки уклонилась.

На основании изложенного истцы просят суд признать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и Администрацией города Нижнего Новгорода с другой стороны, действительной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ПЕ. Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность (по ? доле каждому) предоставлена квартира [ № ] и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме [ адрес ] г. Н. Новгорода взамен изымаемой недвижимости – квартиры [ № ] и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен дом) [ адрес ], принадлежавшей на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО2 и ФИО1

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] состоялась государственная регистрация перехода права собственности на изымаемую недвижимость, а также государственная регистрация перехода права собственности на предоставляемую недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 59 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года «Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению».

Судом установлено, что Федеральный закон РФ № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 03 июля 2016 года признал утратившими силу со дня вступления в силу настоящего Федерального закона главы I - IV, статью 31 и главу VI Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В настоящее время действует ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ.

Однако, согласно п. 1, 5 ст. 72 указанного ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года «1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона… 5. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу».

Таким образом, правоотношения, возникшие между Администрацией г. Н. Новгорода и ФИО2, ФИО1 регулируются положениями ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года.

На основании изложенного, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 29.07.2016 года, заключенное между Администрацией г. Н. Новгорода и ФИО1, ПЕ.й Е.В., действующей за ФИО2, на основании ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года подлежала нотариальному удостоверению.

Согласно акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] ПЕ. Е.В., действующая за ФИО2, и ФИО1 передали, а Администрация г. Н. Новгорода приняла в муниципальную собственность квартиру [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом). Кроме того, Администрация г. Н. Новгорода передала, а ПЕ. Е.В., действующая за ФИО2, и ФИО1 приняли в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящиеся в муниципальной собственности. К техническому состоянию жилых помещений на момент передачи стороны претензий не имеют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на квартир, расположенную по адресу: [ адрес ].

Согласно материалам дела, а также пояснениям истца ФИО1, представителя ФИО2 – ПЕ.й Е.В., действующей на основании доверенности, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] нотариально не удостоверено; истцы исполнили сделку – освободили квартиру [ адрес ] от своего имущества, а также были сняты с регистрационного учета, однако Администрация г. Н. Новгорода уклоняется от нотариального удостоверения спорного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ - если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Администрацией г. Н. Новгорода, в нарушение положений статей 56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истцов, не представлено.

Судом установлено, что регистрация переход права собственности в данном случае ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает, что с учетом передачи имущества во владение истцам, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ФИО1, ПЕ.й Е. В., действующей по доверенности [ № ], удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4 [ 00.00.0000 ] , реестровый номер [ № ], за ФИО2, с одной стороны и Администрацией города Нижнего Новгорода с другой стороны, действительной сделкой.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова