Приговор № 1-156/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело № 1-156/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «08» апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильева А.А.,

потерпевшей М. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09.12.2025 в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210740 регистрационный знак №, двигался по проезжей части поселка Литвинки города Твери в направлении от деревни Дубровки Калининского муниципального округа Тверской области к улице Георгия Димитрова города Твери.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, управляя автомобилем ВАЗ 210740 регистрационный знак № нарушил нижеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно требования:

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающий пешеходный переход, приложения 2 к ПДД РФ.

Вследствие вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО1 09.12.2025 в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, следуя на автомобиле ВАЗ 210740 регистрационный знак №, по проезжей части посёлка Литвинки города Твери, в указанном направлении, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, осуществляя движение со скоростью не менее 30.6 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств 20 км/ч, не уступил дорогу пешеходу М. Т.В., переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего напротив д. 30 посёлка Литвинки города Твери, совершил на неё наезд на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу М. Т.В. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина на коже лба в проекции левого лобного бугра, ссадина в волосистой части головы теменно-височной области справа, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, распространенное кровоизлияние в височной мышце справа, многооскольчатый, вдавленный перелом теменной и височной костей справа с дополнительной линией перелома, проходящей на кости основания черепа, эпидуральная гематома справа (около 10 г.), распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височной и теменной долей справа, очаг ушиба головного мозга височной доли справа, отек головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота: переломы 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии с повреждениями пристеночной плевры в проекции 4 ребра, с кровоизлияниями в межреберных мышцах, множественные разрывы правой доли печени, многооскольчатый перелом правой подвздошной кости, сквозной по передней стенке мочевого пузыря; наличие в брюшной полости 1000 мл жидкой крови; тупая травма верхних и нижних конечностей: множественные ссадины на тыльных поверхностях обеих кистей, кровоподтек на внутренне-боковой поверхности в верхней и средней трети левой голени, кровоподтек в нижней трети левого бедра, перелом в верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, перелом в верхней трети диафиза левой малоберцовой кости; распространенные кровоизлияния в прикорневых зонах обоих легких, околопочечной клетчатке справа и слева.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени одно за другим, последовательно и расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. Т.В. наступила в ГБУЗ «КБСМП», расположенной по адресу: ул. Маршала Конева, д. 71, г. Тверь, 09.12.2025 в 10 часов 02 минуты от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение по неосторожности смерти М. Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, допустившим вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-148, 200-203), подтвержденных и уточненных им в судебном заседании, усматривается, что вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, заявил о раскаянии, пояснил, что его водительский стаж составляет около 22 лет, он имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «В1», «М». В собственности его отца – П.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак №, куда он вписан в страховой полис на данный автомобиль и с разрешения отца пользуется им. Видеорегистратором автомобиль оборудован не был. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль являлся полностью технически исправным и застрахованным. 09.12.2025 около 07 часов 30 минут он на указанном автомобиле совместно со своей дочерью выехал из дома в поликлинику Химинститута на прием к врачу, а также с целью завести дочь в школу, расположенную в г. Твери. В машине он находился за рулём, его дочь – на переднем пассажирском сиденье; оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Около 07 часов 40 минут он двигался по п. Литвинки г. Твери со стороны д. Дубровки в направлении ул. Георгия Димитрова г. Твери со скоростью около 50 км/ч. В связи с тем, что на улице было темно, он двигался на автомобиле с включённым ближним светом фар. В районе д. 30 по п. Литвинки г. Твери, проехав нерегулируемый пешеходный переход, он совершил наезд на пешехода – женщину. Пешехода он не видел и обнаружил его только в момент наезда. Торможение перед наездом не применялось. После наезда он незамедлительно остановил автомобиль, вышел из него и подбежал к пострадавшей, которая лежала на проезжей части около остановки и стонала. С принадлежащего ему мобильного телефона он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время прибыли экстренные службы. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Его дочь П. Н.Д. также не пострадала. После ДТП он отправил её в школу на уроки. Момент наезда на женщину дочь не видела, так как в это время играла в мобильный телефон и не смотрела на дорогу. Он находился в трезвом состоянии. Он понимает, что нарушил ПДД, что повлекло наезд на пешехода, признает свою вину полностью, раскаивается и сожалеет о случившемся. Он возместил моральный вред потерпевшей в размере 731 500 рублей, принёс ей извинения, в настоящее время и в дальнейшем также планирует оказывать ей материальную помощь.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей М. В.А. в судебном заседании усматривается, что она является дочерью погибшей М. Т.В. У неё также есть несовершеннолетний брат М. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с мамой в квартире по адресу: <адрес>. 09.12.2025 от родственников (кого именно, она не помнит в связи с шоковым состоянием) ей стало известно, что её мать – М. Т.В. была сбита автомобилем на пешеходном переходе, расположенном около их дома. Она не понимает, как могло произойти данное ДТП, поскольку указанный пешеходный переход оборудован соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой, а также имеет освещение. По её мнению водитель автомобиля должен был проявлять особую осторожность и двигаться с малой скоростью при проезде данного участка, так как рядом расположены школа и детский сад, и через данный пешеходный переход ежедневно проходит много детей. После дорожно-транспортного происшествия она переехала в квартиру матери, поскольку её несовершеннолетний брат М. А.А. остался без попечения матери и нуждается в присмотре. Её мама М. Т.В. – работала учителем истории и обществознания в школе № <адрес>. Утрату матери она охарактеризовала как невосполнимую и большую потерю для их семьи, которую ничем невозможно компенсировать. Денежные средства в размере 731 500 рублей от ФИО1 ею получены. Претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля З. Д.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает начальником отдела безопасности дорожного движения ООО «Верхневолжское АТП». Сотрудники информационного отдела ООО «Верхневолжское АТП» передали ему оптический диск и сообщили ему о том, что на данном диске находятся видеозаписи с камер наблюдения, установленные в автобусе ООО «Верхневолжское АТП» на которые попал момент ДТП, имевшее место 09.12.2025 в районе д. 30 пос. Литвинки г. Твери. Данные видеозаписи он не осматривал. Оптический диск с видеозаписью ДТП готов добровольно выдать. На сколько ему известно дата и время на их автобусах установлена правильно. По факту ДТП ему ничего не известно (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля А. А.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она является племянницей погибшей М.Т.В.. 09.12.2025 около 08 часов 15 минут ей позвонил один из знакомых и сообщил, что её тётя М. Т.В. была сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 30 по посёлку Литвинки г. Твери. После чего она незамедлительно прибыла на место дорожно-транспортного происшествия. К моменту её прибытия М. Т.В. уже находилась в карете скорой медицинской помощи, после чего была доставлена в больницу. В дальнейшем на место ДТП прибыли сотрудники полиции. Она участвовала при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы места ДТП. Сам момент наезда она не видела, наблюдала исключительно последствия произошедшего. Водитель автомобиля, совершивший наезд на М. Т.В. также находился на месте ДТП и участвовал в составлении процессуальных документов (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Ф. Н.П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 09.12.2025 около 07 часов 35минут она пришла на остановку, расположенную напротив дома № 30 по посёлку Литвинки г. Твери, где ожидала автобус. Погода в тот момент была пасмурная, без осадков, дорожное покрытие – мокрое. Около указанной остановки находится нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками. На улице было темно, однако в районе данного пешеходного перехода, а также на протяжении всей проезжей части посёлка Литвинки г. Твери, работали фонари, освещавшие проезжую часть и прилегающую территорию. Видимость проезжей части была хорошей и составляла около 300 метров. Она располагалась правым боком к дому № 30 по п. Литвинки, лицом в направлении деревни Дубровки Калининского муниципального округа Тверской области, то есть лицом к нерегулируемому пешеходному переходу. На своём мобильном телефоне она открыла приложение «Волга», с помощью которого отслеживала прибытие автобуса. В какой-то момент она услышала звук удара со стороны нерегулируемого пешеходного перехода. Она немедленно подняла глаза и, поскольку стояла лицом к пешеходному переходу, увидела следующее: автомобиль ВАЗ-21074, двигавшийся со стороны деревни Дубровки в направлении улицы Георгия Димитрова г. Твери, находился в своей полосе движения и экстренно тормозил. При этом на передней правой части его капота находился человек, который располагался головой в районе лобового стекла автомобиля, а ногами – в направлении переднего бампера. В процессе экстренного торможения автомобиль ВАЗ-21074 незначительно выехал на встречную полосу движения относительно своего первоначального направления. В этот момент человек слетел с капота автомобиля и отлетел в сторону остановки, на которой она находилась. Сам момент наезда на человека она не видела, так как в тот момент смотрела в свой мобильный телефон. После того как человек отлетел в сторону остановки, она незамедлительно со своего мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Затем она посмотрела на сбитого человека и увидела, что это женщина. Из автомобиля ВАЗ-21074 выбежал водитель мужчина и подошёл к пострадавшей женщине. Позже водитель пояснил, что в момент ДТП в салоне его автомобиля находилась его дочь, которая не пострадала и после происшествия отправилась в школу. Далее на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшую женщину в больницу. После этого она села в автобус и уехала на работу (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля М. А.С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 09.12.2025 около 07 часов 40 минут он вышел из дома № 30 по посёлку Литвинки города Твери и направился в школу, расположенную по адресу: <адрес> (МБОУ СОШ №). Он обошёл свой дом и двигался в направлении пешеходного перехода, который находится непосредственно около его дома. Ему необходимо было перейти данный пешеходный переход, чтобы добраться до школы. Впереди него шёл человек высокого роста в чёрной куртке и капюшоне. Данный человек начал переходить вышеуказанный пешеходный переход в направлении от дома № 30 по п. Литвинки г. Твери в сторону школы, расположенной через дорогу, и двигался по центру пешеходного перехода. Пешеходный переход был оборудован соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой. Кроме того, около данного пешеходного перехода и вдоль всей дороги горели фонари городского электроосвещения. Человек, шедший впереди, передвигался по нерегулируемому пешеходному переходу темпом спокойного шага, а он следовал за ним. Когда в человек дошёл до сплошной линии дорожной разметки, его сбил легковой автомобиль ВАЗ-2107, который двигался со скоростью около 50 км/ч со стороны деревни Дубровка Калининского муниципального округа Тверской области в направлении улицы Георгия Димитрова города Твери. Данный автомобиль сбил пешехода своей передней частью, и в момент наезда транспортное средство заторможено не было. После наезда пешеход отлетел в сторону остановки, а автомобиль, совершивший наезд, остановился примерно на середине проезжей части. Он перешёл указанный нерегулируемый пешеходный переход и направился в сторону своей школы. Позже, уже в школе, он узнал, что человек, сбитый автомобилем на пешеходном переходе, является учителем истории и обществознания - М.Т.В.. К месту дорожно-транспортного происшествия он не подходил, так как спешил на уроки в школу (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Г. И.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО1 является работником ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и работает на должности <данные изъяты>. 09.12.2025 ФИО1 совершил ДТП со смертельным исходом. Потерпевшей по уголовному делу признана М. В.А. ФИО1 обратился в ЗАО «Калининское» с заявлением об оказание ему материальной помощи с единственной целью - возмещения морального вреда потерпевшей М. В.А. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» О. А.Ф. материальная помощь ФИО1 была оказана в сумме 601 500 рублей. В связи этим ЗАО «<данные изъяты>» платёжными поручениями от 09.12.2025, 10.12.2025, 10.12.2025, 10.12.2025, 16.12.2025, 18.12.2025, 26.01.2026 на банковскую карту потерпевшей ФИО2 были перечислены денежные средства в указанной сумме. Целевое назначение платежей – возмещение морального вреда потерпевшей (т. 1 л.д. 132-134).

Из записи события № 3224319 от 09.12.2025, зарегистрированной в КУСП за № 29414, усматривается, что 09.12.2025 в 07 часов 45 минут в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от Ф. Н.П. поступило сообщение, что у районе д. 30 в пос. Литвинки г. Твери произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2025 усматривается, что место ДТП расположено в районе д. 30 по пос. Литвинки г. Твери, в ходе осмотра зафиксированы положение транспортного средства, его повреждения, следы торможения, осыпь стекла и пластика (т. 1 л.д. 15-46).

Из протокола осмотра транспортного средства от 23.12.2025 усматривается, что при осмотре автомобиля ВАЗ 210740 регистрационный знак № установлены повреждения, полученные им в результате ДТП (т. 1 л.д. 163-169).

Из протокола выемки от 11.12.2025 усматривается, что у свидетеля З. Д.А. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в автобусе, зафиксировавшими момент ДТП 09.12.2025 в районе д. 30 пос. Литвинки г. Твери (т. 1 л.д. 87-92).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2025 усматривается, что осмотрен DVD-R диск, изъятый при выемке у свидетеля З. Д.А., на котором имеются видеозаписи. При воспроизведении видеозаписей установлено: на улице темное время суток, столбы городского освещения включены, проезжая часть освещена, зафиксировано, как автобус движется вдоль д. 30 пос. Литвинки, вдалеке виден движущийся по встречной полосе автомобиль со включенным светом фар, который затем останавливается, после чего от него в направлении остановки движется человек (идентифицировать его не представилось возможным из-за качества записи). Более какой-либо значимой информации на видеозаписях не содержится (т. 1 л.д. 93-104).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 27 от 12.02.2026 усматривается, что скорость движения автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла не менее 30,6 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ с учётом требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, а при возникновении опасности – также требованиями пункта 14.1 ПДД РФ. В действиях водителя усматриваются несоответствия требованиям пункта 14.1 ПДД РФ, а также пункту 10.1 (абзац 1) ПДД РФ с учётом знака 3.24. При движении со скоростью 50 км/ч водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения в заданный момент возникновения опасности. При движении с максимально разрешённой скоростью 20 км/ч такая возможность имелась. Несоответствие действий водителя требованиям пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ (с учётом знака 3.24) с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 187-192).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2306 от 09 января 2026 года, у М. Т.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами теменной и височной костей справа, переломом основания черепа, эпидуральной гематомой, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушибом головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота с переломами 3-5 рёбер справа, множественными разрывами правой доли печени, переломом правой подвздошной кости и сквозным повреждением мочевого пузыря; тупая травма верхних и нижних конечностей с переломами левой большеберцовой и малоберцовой костей; распространённые кровоизлияния в прикорневых зонах лёгких и околопочечной клетчатке.

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля с пешеходом. В совокупности они расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. Т.В. наступила в 10 часов 02 минут 09.12.2025 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отёком головного мозга. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 57-60).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей М. В.А., свидетелей З. Д.А., А. А.В., Ф. Н.П., М. А.С. и Г. И.А., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он лично вызвал скорую медицинскую помощь и находился рядом с потерпевшей до приезда бригады медиков, оказывая потерпевшей первую помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку ДТП совершено в условиях очевидности, а в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 сообщил органам предварительного расследования какую-либо информацию, которая не была бы им известна и которая имела бы существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

При этом, суд учитывает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, положительные характеристики, наличие почетных грамот и благодарственных писем, свидетельств, наличие у него ученой степени – кандидата сельскохозяйственных наук.

На учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский