Решение № 2-7490/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7490/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «<...>» является правопреемником ООО «<...>.», осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организации ООО «<...>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик В.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «<...>.» должным образом выполнялись возложенные на него обязательства, однако ответчик В.В., являющийся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт принадлежащего ему имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год составила 65865 рублей 89 копеек.

Ответчику были неоднократно направлены претензии и уведомления об оплате задолженности за оказание услуги, с требованием оплатить задолженность.

В настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 65865 руб.89 копеек за период с ДД.ММ.ГГ., пени в размере 20167 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГ., расходы по госпошлине в размере 2780 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что задолженность перед истцом образовалась по причине непредставления истребуемых ответчиком документов, а также указывает, что на неоднократное обращение к истцу о предоставлении ему протокола № от ДД.ММ.ГГ он получал отказ. При этом ответчик направлял истцу уведомления с целью досудебного урегулирования спора. Ответчиком также указано, что истцом не представлены документы в суд а именно: договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенного от имени и в интересах ответчика, актов выполненных работ, а также перечня общего имущества МКД, подлежащего обслуживанию, подтверждающих законность выставленных счетов. Ответчик полагает, что при отсутствии договорных отношений, истец не подтверждает законность и обоснованность своих требований, поскольку публична оферта в адрес ответчика не поступала. Начало срока управления общим имуществом ООО «<...>» не представлено, в связи с чем установить начало срока начисления задолженности не представляется возможным. Кром того ответчик указывает, что с момента ввода квартиры в эксплуатацию и получение ее ответчиком В.В. добросовестно и своевременно оплачивал коммунальные услуги Застройщику «<...>». По мнению ответчика невозможно установить точный срок исчисления задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «<...>» является правопреемником ООО «<...>.», осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ <...> листом записи в ЕГРЮЛ ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГ <...>

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу была выбрана управляющая организации ООО «Потенциал», что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГ ответчик В.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес><...>

На основании заявления от ДД.ММ.ГГ <...> В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ <...>

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме. Доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ответчик в нарушение норм действующего гражданского и жилищного законодательства не осуществляет оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ образовалась задолженность в размере 65865 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ <...>

Таким образом, начало срока начисления задолженности с ДД.ММ.ГГ подтверждается представленными суду доказательствами истца, и не опровергается доказательствами ответчика.

В представленной выписке из лицевого счета, отражены суммы оплаченные ответчиком. Принимая во внимание представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу что, денежные средства, оплаченные ответчиком по указанным квитанциям учтены при расчете задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

По мнению ответчика невозможно установить точный срок исчисления задолженности. Однако из представленных истцом доказательств следует, что задолженность исчислена с ДД.ММ.ГГ, с момента регистрации ответчика по месту жительства.

Ответчику были неоднократно направлены претензии и уведомления об оплате задолженности за оказание услуги, с требованием оплатить задолженность. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Расчет истца о размере задолженности судом проверен и представляется правильным. Контррасчет, опровергающий доводы, указанные в расчете истца ответчиком представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 65865 руб. 89 коп., за период с ДД.ММ.ГГ.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по коммунальным платежам, которые по расчету ООО «<...>» за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 20167 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, однако считает начисленную сумму пени завышенной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

К заявлениям и ответам на них, которые ответчик представил в качестве возражений относительно доводов истца, суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают и не опровергают представленные по делу доказательства, а носят лишь информационный характер.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2780 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» к В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени - удовлетворить в части.

Взыскать с В.В. в пользу ООО «<...>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 65865,89 рублей, пени в сумме 10000 рублей, госпошлину в сумме 2780,99 рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Федунова Ю.С.