Приговор № 1-31/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018

дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 03 июля 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 99,

потерпевшего Н. А.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дела материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с мерой пресечения – подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 06 апреля 2018 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей Н. А.Г., где незаконно снял незапертый на ключ навесной замок с запорного устройства двери ведущей в деревянную пристройку квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и незаконно прошел к входной двери, ведущей в жилое помещение квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 открыл дверь не имеющую запорного устройства, ведущую в помещение квартиры, после чего проник в помещение квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из левой задвижки комода 2 блока сигарет «OSCAR», стоимостью 550 рублей за 1 блок, на общую сумму 1100 рублей, из трюмо, открыв левую дверцу, кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5020 рублей, из холодильника пакет кефира «Вологодский» объемом 1 литр стоимостью 45 рублей, принадлежащие Н. А.Г., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6365 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: денежные средства из кошелька потратил на спиртные напитки, пустой кошелек и пакет кефира выбросил в неизвестном месте, 1 блок сигарет «OSCAR» выкурил, 1 распечатанный блок сигарет «OSCAR», с 5 запечатанными пачками сигарет, изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий и суммой похищенного согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший Н. А.Г. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Заявленный им в письменном виде гражданский иск поддержал частично, в размере 6365 рублей и просил обязать ФИО1 приговором суда возместить ему материальный ущерб.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, поэтому условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.121-122) у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства неясного генеза с нарушениями поведения в состоянии компенсации. Несмотря на это ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и поведения ФИО1 в период следствия и в суде, суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и его состояние здоровья (наличие психического расстройства) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относиться к тяжкому преступлению, материальное положение подсудимого, который не работает, материальный ущерб им потерпевшему не возмещен и отсутствие у него достаточных средств для уплаты штрафа, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.160), поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

По выше указанным доводам оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его мотива, распространенности на территории района, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Н. А.Г. в размере причиненного ему ущерба подлежит полному удовлетворению

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с микрочастицами, со следами рук, с окурками, с образцами эпителия в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, 1 блок сигарет возвратить потерпевшему.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц в день, установленный этим органом, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Н. А.П. причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н. А.П. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6365,00 рублей (шесть тысяч триста шестьдесят пять рублей 00 копеек)

Вещественные доказательства по делу: бумажные конверты с микрочастицами, со следами рук, с окурками, с образцами эпителия уничтожить, 1 блок сигарет возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.