Решение № 2А-689/2018 2А-689/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-689/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года

Дело № 2а-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Евро-Деньги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от 12 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Евро-Деньги» (далее по тексту – ООО ММК «Евро-Деньги») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от 12 января 2018 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-1065/2017 от 02.08.2017 с ФИО4 в пользу ООО МКК «Евро-Деньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 30 199 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 553 рубля, а всего взыскано 30 752 рубля 99 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 06.12.2017 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец 28.12.2017 через интернет сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» обратился к административному ответчику с ходатайством об объявлении розыска имущества должника, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 12.01.2018 отказано без указания причин. Полагает, что указанное постановление вынесено необоснованно, поскольку имелись достаточные основания для объявления розыска имущества должника, так как сумма задолженности должника ФИО4 составляет 30 752 рубля 99 копеек и является достаточной для объявления розыска имущества должника. Оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ООО МКК «Евро-Деньги» как взыскателя по исполнительному производству, затрудняя и делая невозможным дальнейшее исполнение судебного акта, в связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 12 января 2018 года отменить и обязать отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска устранить нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Черноокая С.В., а также ФИО5, представляющая интересы УФССП России по Мурманской области на основании доверенности, в судебном заседании и в представленном письменном отзыве с иском не согласились. Полагали, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление розыска имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. На момент поступления ходатайства административного истца об объявлении розыска имущества должника в отдел судебных приставов Ленинского округа не поступили ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в отношении должника и его имущества, а также не были применены все меры принудительного исполнения по установлению места нахождения должника и его имущества. В оспариваемом постановлении было указано на то, что вопрос о целесообразности объявления розыска имущества должника будет разрешен после поступления ответов на указанные запросы и совершения иных исполнительных действий, а также принятия иных мер принудительного исполнения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что целесообразность применения конкретных мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, полагали, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений части Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» позволяет сделать вывод о том, что применение конкретных мер принудительного исполнения, определение целесообразности совершения тех или иных исполнительных действий, а также определение последовательности их применения и совершения отнесено законодательством об исполнительном производстве к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, судебного приказа № 2-1065/17 от 02 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 от 06 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 30 752 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО МКК «Евро-Деньги», должнику предоставлен пятидневный срок с момента получении копии указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», а 27.12.2017 осуществлён выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь квартиры должника никто не открыл.

28 декабря 2017 года ООО МКК «Евро-Деньги», являясь взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО4, обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска посредством электронного обращения, направленного через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», с ходатайством об объявлении розыска имущества должника, которое было зарегистрировано в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска 09.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 12.01.2018 в удовлетворении ходатайства ООО МКК «Евро-Деньги» об объявлении розыска имущества должника ФИО4 отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие и кредитные организации. При получении ответов на все запросы, совершения всех процессуальных действий, применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа будет рассмотрен вопрос о целесообразности заведения розыскного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 12 января 2018 года имущественное положение должника в полном объеме не было проверено, судебным приставом-исполнителем не были получены ответы на запросы из контролирующих, регистрирующих и кредитных организаций, при этом место нахождения должника ФИО4 было известно.

Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует требованиям статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец указал на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, а отказ в объявлении розыска имущества должника затрудняет и делает невозможным исполнение решения суда.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением, суду не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 наложен арест на имущество должника, находящееся по месту его жительства, а постановлением от 01.02.2018 обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы в ФКУ «ОСК СФ» - «ФЭС» и ФКУ «УФО МО РФ».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 12.01.2018 указаны причины отказа в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с ФИО4 в пользу ООО ММК «Евро-Деньги».

При этом, в настоящее время возможность исполнения судебного акта путём применения мер, не связанных с объявлением розыска имущества должника, не исключается и направлена на исполнение требований исполнительного документа.

Представленная административным истцом распечатка постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от 12.01.2018, полученная через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», также не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку содержит сведения о неверной электронной подписи судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 12.01.2018, имеющемуся в материалах исполнительного производства №.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления от 12 января 2018 года требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от 12 января 2018 года, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Евро-Деньги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника от 12 января 2018 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова