Решение № 2-108/2018 2-108/2018~М-1281/2017 М-1281/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 февраля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил вселить его в жилой дом по адресу: ***, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать ключи от всех запорных устройств (замков) для свободного доступа в жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: ***. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ему и ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.05.2016 брак между ними расторгнут. После расторжения браки они перестали вести общее хозяйство. В период нахождения его на работе вахтовым методом ответчик ФИО2 поменяла в доме замки, перестала пускать его в дом, выбросила часть его личных вещей. Считает, что действия ответчика – бывшей супруги ФИО2 незаконны, она не имеет права не впускать его в вышеуказанный дом, так как он является собственником указанного дома и там зарегистрирован, за ним сохраняются не только права на проживание в нем, но и обязанности по его содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 поддержали заявленные уточненные исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что с ответчиком ФИО2 истец состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут 30.05.2016. От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, *** года рождения. В настоящее время дочь проживает с матерью. Дом и земельный участок были приобретены на кредитные средства, а погашать кредит помогала мать ФИО1 Дочь зарегистрирована в квартире № 11 по адресу: *** является собственником 3/8 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения, поскольку он (ФИО1) подарил ей указанную долю. Он (ФИО1) намерен проживать в доме по адресу: ***, так как является сособственником, однако ответчик ФИО2 в этом препятствует, поменяв замки в доме, тем самым нарушая его законные права и интересы. Часть его личных вещей она ему выставила, но в дом не впускает. В доме и сейчас находятся его личные вещи, инструменты, которые ему нужны для работы, к которым он не имеет доступа. Бывшая жена требует от него, чтобы он отказался от своей собственности, чего делать он не намерен. Взламывать замки и портить имущество он не хочет. Не хочет и применять иные решительные действия по проникновению в дом, так как опасается, что бывшая жена может воспользоваться этим и обратить против него. Считает, что его права как собственника нарушены, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: *** на праве общей совместной собственности.

Сособственником указанного дома и земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2017.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 30.05.2016.

В соответствие со справкой администрации Среднетойменского сельского поселения от 01.02.2018 № по адресу: ***, зарегистрированы ФИО1, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 209 ГК РФ устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заявляя исковые требования ФИО1 указал, что ответчица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, заменила замок во входной двери, не передав ему ключи, он не может попасть в жилой дом.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6, *** года рождения, истца ФИО1 он знает давно. Ему известно, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака они приобрели жилой дом в д.Нижняя Тойма. ФИО1 этот жом обустраивал, делал в нем ремонт, он (ФИО6) помогал истцу в этом, выполнял часть ремонтных и строительных работ. Затем жена ФИО1 перестала впускать его в дом. Он (ФИО6) несколько раз подвозил ФИО1 до дома и видел, что супруга не открывает ему дверь и не позволяет войти в дом. ФИО1 говорил ему (ФИО6), что намерен проживать в доме, там находятся его личные вещи, инструменты, но он не может войти в дом, поскольку его бывшая супруга поменяла замки в доме.

Факт наличия указанных истцом в иске препятствий нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 лишен возможности реализовать свое право собственности, поскольку ответчица ФИО2 препятствует его пользованию жилым домом, не передает ключи.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не суду представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено наличие препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом, сособственником которого он является, в связи с отсутствием ключей от входной двери и неприязненными отношениями с ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом, с возложением на ФИО2 обязанности устранить указанные препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, *** года рождения в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***, передать ключи от всех запорных устройств (замков) для свободного доступа в жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина