Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-1370/2018 М-1370/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

№ 2-2558/2018

УИД 24RS0032-01-2018-001949-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 27.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 г. истец заключила с ответчиком договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Однако истец не собиралась дарить ответчику указанную квартиру. Ответчик воспользовалась пожилым возрастом и плохим состоянием здоровья истица, ввела ее в заблуждение относительно значения договора. Истица постоянно проживала и проживает в указанной квартире, иного жилья не имеет, значение и последствия своих действий по заключению договора дарения квартиры не осознавала.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, о чем представила суду заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или пред третьим лицом.

Исходя из требований ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.10.2010 г. за ФИО1 в порядке приватизации было признано право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (л.д. 28-30).

27.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 47-48). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.05.2017 г. под №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2018-2539534 от 16.05.2018 г. (л.д.58-60).

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что весной 2017 года она договаривалась со своей соседкой ФИО2 о том, что ФИО2 будет за ней ухаживать и после смерти ФИО1 квартира перейдет в собственность ФИО2 Они вместе с ФИО2 обращались в Управление Росреестра по Красноярскому краю, где по просьбе ФИО2 она подписывала документы не читая. Позже от ФИО2 она узнала, что квартира ей не принадлежит. ФИО2 некоторое время приходила к ФИО1, готовила для нее, а потом перестала ей помогать. Также ФИО1 суду сообщила, что после указанных событий ФИО2 вступила в сговор с жильцами квартиры №9, расположенной над квартирой истца, с целью свети ее в могилу. Так, у истца периодически горят ноги, из-за того, что из автомобиля соседей, припаркованного во дворе, идут какие-то лучи, ей фонариком жгут ноги, режут, посветили фонариком на ее собаку и через два дня собака умерла. Она обращалась с жалобами к участковому уполномоченному полиции, дважды ей вызывали бригаду скорой помощи и госпитализировали в психиатрическую больницу. В настоящее время ФИО1, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, передавая деньги социальному работнику.

Приведенные объяснения истца об обстоятельствах заключения договора дарения и о психическом состоянии ФИО1 подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля социального работника ФИО6, согласно которым ФИО1 постоянно проживает одна по адресу: <адрес>. ФИО6 ухаживает за ФИО1 около 6 лет, в силу должностных обязанностей покупает для нее продукты питания, промышленные товары, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 дружила с внуком истца. Весной 2017 года ФИО1 ей рассказала, что они договорились с ФИО2, что ФИО2 будет ее обеспечивать, а ФИО1 за это после смерти оставит ей свою квартиру. Через две недели после этого разговора, ФИО1 ей рассказала, что они с ФИО2 вместе посещали Управление Росреестра по Красноярскому краю, где ФИО1 подписала какой-то договор. После заключения договора ФИО1 часто вела себя неадекватно, рассказывала о том, что ей соседи жгут ноги, иногда она кричала в углу. После чего ФИО1 проходила лечение в психиатрической больнице по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 1, после лечения ее психическое состояние улучшилось.

Приведенные объяснения истца и показания свидетеля согласуются данными, указанными в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №4667/д от 31.10.2018 г., согласно которым ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 167-172).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности подтверждают, что в момент совершения договора дарения <адрес> с ФИО2 от 27.04.2017 г. ФИО1 по своему психическому состоянию была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., заключенный 27.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: передать квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. в собственность ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын