Решение № 2А-162/2021 2А-162/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-162/2021

№ 2а-162/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 11 марта 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем Зориной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области о признании действий администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по водворению в штрафной изолятор незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-19) о признании действий администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по водворению его в штрафной изолятор незаконными.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете мастера швейного цеха ЦТАО ИК-19 начальник производственной зоны ФИО4 оскорбил его нецензурными выражениями, поводом для которых послужил его запрос в отдел кадров и бухгалтерию ИК-19 о его трудоустройстве в швейном цехе и его доходах с 06.03.2020г. по 14.04 2020г. и оплате труда. В ответ на его замечание ФИО4 препроводил его в дежурную часть и дал указание поместить его в штрафной изолятор, не дав возможности дать письменные пояснения. С ДД.ММ.ГГГГг. он был переведен из швейного цеха на строительный участок в качестве рабочего по ремонту здания ПУ-222 на неоплачиваемой основе, по его согласию.

В ШИЗО он содержался 7 суток, с 15 по ДД.ММ.ГГГГг., при этом постановление дисциплинарной комиссии ему было предъявлено позже, а сама дисциплинарная комиссия по факту наложения на него дисциплинарного взыскания не проводилась. Дисциплинарное взыскание было вынесено с формулировкой «нарушение рабочего места» и «нарушение локализации» При этом, каких либо нарушений он не планировал, умысла у него не было.

Дисциплинарное взыскание было наложено на него произвольно, без учета установленных условий привлечения к дисциплинарной ответственности. Взыскание, как и само нарушение, были сфальсифицированы со стороны администрации ФКУ ИК-19.

Административный истец просит признать действия администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по водворению его в штрафной изолятор незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, так же поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска. Указал на то, что ему не вручили копию документа о водворении его в штрафной изолятор, а так же то, что библиотека в ИК-19 в связи с пандемией коронавирусной инфекции не работал, и открылась только ДД.ММ.ГГГГ, у него не было доступа к печатному изданию КАС РФ. Он узнал о том, что его права нарушены в тот момент, когда он получил ответ от председателя Бабушкинского суда <адрес> о том, что действие администрации колонии обжалуется в течении трех месяцев с даты совершения какого-либо неправомерного действия.

Каких-либо других обоснований невозможности подачи административного иска в срок, либо данных, объективно препятствующих и делающих невозможность подачи административного иска в срок, ФИО1 в суд не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока давности для обращения в суд. Представителем ФКУ ИК-19 в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых указывается на следующее.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области с 15.10.2018г. на основании приговора Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалованное ФИО1 постановление о водворении его в ШИЗО от 15.04.2020г. было приобщено к его материалам дела, является несекретной информацией и могло быть затребовано в суд в случае обращения административного истца в суд. В библиотеке ФКУ ИК-19, в которую есть доступ у административного истца, имеются все нормативно-правовые акты РФ, в том числе Кодекс административного судопроизводства РФ. Кроме того, печатное издание КАС РФ ФИО1 мог получить в любое время по его письменной заявке у командира отряда.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за осужденными обязанность «Исполнять требования законов Российской Федерации и Правил». За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 7 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее по тексту - УПОИ) выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ оставил без разрешения администрации ИУ свое рабочее место на швейном участке и проследовал в сторону теплицы, тем самым нарушив требования, предусмотренные п.17 ПВР ИУ (Осужденным запрещается: оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия).

Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения данного нарушения на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на которой были изучены представленные документы, проверены полнота и объективность собранных материалов, заслушан осужденный, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а именно что осужденный ФИО1 из бесед профилактического характера о соблюдении режимных требований ПВР ИУ и беседы воспитательного характера проведенной начальником отряда по факту допущенного правонарушения осужденным правильных выводов сделано не было, свое неправильное поведение не осознал. Перед наложением взыскания у ФИО1 было затребовано письменное объяснение от дачи которого он отказался в связи с чем был составлен «Акт об отказе от дачи письменного объяснения осужденного ФИО1». Взыскание было наложено с соблюдением сроков, установленных в ч. 1 ст. 117 УИК РФ.

Процедура, предусмотренная ст. 117 УИК РФ, при вынесении постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток к сужденному ФИО1 администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области соблюдена полностью.

Постановление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, вынесено в пределах его должностных полномочий.

Представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Осужденные обязаны соблюдать выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 Правил); обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение (пункт 18 Правил).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания - выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 УИК РФ, а правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области с 15.10.2018г. на основании приговора Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

С 23.03.2020г. по 07.08.2020г. ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду оператором швейного оборудования учебно-производственного участка № центра трудовой адаптации ФКУ ИК-19.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток без вывода на работу за то, что 15.04.2020г., в 10.00ч., он оставил без разрешения администрации исправительного учреждения свое рабочее место на швейном участке и проследовал в сторону теплицы, чем нарушил требования п.17 ПВР ИУ, согласно которого осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

С указанным постановлением, согласно исследованных материалов дела, осужденный ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись, однако дата осужденным указана в постановлении 16.04.2020г.

Вместе с тем, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска канцелярии ФКУ ИК-19), т.е. со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано обжалуемое постановление от 15.04.2020г. о выдворении его в ШИЗО, в связи с чем он не успел вовремя подать административный иск, суд отклоняет, поскольку административный истец был своевременно ознакомлен с постановлением о применении к осужденному меры взыскания, что подтверждено материалами дела, кроме того, для обращения с заявлением в суд в порядке административного судопроизводства обязательного приложения копии обжалуемого постановления не требуется, достаточно лишь ссылки на него.

Так же суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что у него не было возможности воспользоваться печатным изданием КАС РФ, поскольку, как следует из его объяснений, данных в судебном заседании, библиотека в ИК-19 была открыта для осужденных ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, он мог получить текс КАС РФ по письменному заявлению.

Довод ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своих прав в тот момент, когда получил ответ председателя Бабушкинского суда г.Москвы, суд отклоняет, поскольку указанные доводы изложены административным истцом, исходя из неправильного толкования норм права. ФИО1 стало известно о том, что его права нарушены (с его точки зрения) незаконными действиями администрации ИК-19, в день его водворения в ШИЗО, т.е. 15.04.2020г.

В ходе судебного заседания доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, не имеется. Правовые основания для восстановления процессуального срока обращения в суд отсутствуют.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 219 КАС РФ следует, что трехмесячный срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и невозможности восстановить указанный срок суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес> по водворению его в штрафной изолятор- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Н. Харламов