Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Гражданское дело №года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре: Лебедвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) на срок 6 (шесть) месяцев по 25%годовых. в подтверждении получения денежных средств была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязан был возвратить денежные средства с процентами ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены. добровольно уплачивать долг ФИО2 отказывается

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Федоренко Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 и представителю ответчика Федоренко Т.Е. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое понятно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 М.ича в пользу ФИО1: сумму денежного займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья