Постановление № 1-116/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела

г. Белореченск 04 мая 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Стасюкевича С.А., подсудимого ФИО1., его защитника, адвоката адвокатского кабинета АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 284442, удостоверение № 5284, потерпевшего С.И.

Рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, в открытом судебном заседание уголовное дело, в отношении подсудимого ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, т. №, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 16 марта 2017 года примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1 находился в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <...>, где обратил внимание на мобильный сотовый телефон «Huawei honor 3 С Life Hol-U19», лежащий на стойке, расположенной в помещении налоговой инспекции. Тогда же, примерно в 10 часов 20 минут у подсудимого возник умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, который находился в чехле-книжке «Huawei honor 3 С». Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, подсудимый тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 5 592 рубля, чехол-книжка, стоимостью 483 рубля, принадлежащий С.И. После кражи подсудимый с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым достигнув, поставленной ранее корыстной цели, чем причинил С.И. значительный ущерб на общую сумму 6 075 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником.

Потерпевший с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства согласен, обратился к суду с письменным ходатайством об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и с ходатайством потерпевшего, об освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ - согласен.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с учётом заключения государственного обвинителя, согласия потерпевшего, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснения сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшего поддержанное подсудимым и его защитником, об освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При удовлетворении ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд руководствуется разъяснениями Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», что:

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, загладил потерпевшему причинённый вред, имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, потерпевший осознанно и добровольно настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 об освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: CD - диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить в уголовном деле, остальные оставить у потерпевшего.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему, подсудимому, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний