Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Д.Д. в лице представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Д.Д. в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Партизанского городского суда от <Дата> на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Д.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,5 кв.м, расположенное в границах <адрес>. Определением от <Дата> Партизанского городского суда изменен способ исполнения решения Партизанского городского от <Дата> на взыскание с администрации ПГО денежных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. На основании определения Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> выдан <Дата> исполнительный лист №___. <Дата> исполнительный лист №___ поступил в Управление Федерального казначейства по ПК отдел №___ в соответствии с заявлением от <Дата> о взыскании денежных средств с администрации Партизанского городского округа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Уведомлением УНЛ-№___ о неисполнении должником требований исполнительного документа, УФК по ПК от <Дата>, следует, что судебный акт о взыскании денежных средств ответчиком не исполнен. Заявление о взыскании денежных средств на основании указанного определения суда поступило в Управление Федерального казначейства <Дата> более 3 месяцев назад и по настоящее время не исполнено. В соответствии с бюджетным кодексом РФ взыскание денежных средств с бюджетов муниципальных образований производится в течение 3-х месяцев. В установленный законом срок определение суда о взыскании денежных средств в пользу истца не исполнено, чем нарушены его права и законные интересы, ответчик пользуется денежными средствами истца с <Дата> (дата вступления в законную силу судебного определения). На основании ст.395 ГК РФ, просит взыскать в пользу Д.Д. с администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился.

Представитель УФК по Приморскому краю представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой учесть письменные пояснения по иску.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Решением Партизанского городского суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Д.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 50,5 кв.м., расположенное в границах <адрес>

Определением Партизанского городского суда от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата>, заменено обязательство по предоставлению Д.Д. жилого помещения на взыскание с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Д.Д. суммы <данные изъяты> копеек для приобретения им жилого помещения. С администрации Партизанского городского округа взыскана в пользу Д.Д. сумма <данные изъяты> копеек для приобретения им жилого помещения - взамен предоставления жилого помещения.

На основании определения Партизанского городского суда от <Дата><Дата> выдан исполнительный лист серии ФС №___

<Дата> исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Управление Федерального казначейства по Приморского края.

Согласно Уведомлению УНЛ-№___ о неисполнении должником требований исполнительного документа УФК по Приморскому краю от <Дата>, следует, что трехмесячный срок исполнения исполнительного документа серии ФС №___, выданного <Дата>, истек, содержащиеся в нем требования должником не исполнены.

В отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы закона ответственность за нарушение денежного обязательства является по своему характеру гражданско-правовой и возникает вследствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из положений статей 1,2,5,13 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами указанного права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из норм жилищного законодательства РФ. Так, решением суда на администрацию Партизанского городского округа была возложена обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение, а денежное обязательство у ответчика возникло в результате изменения способа исполнения указанного решения суда. Однако взысканная в пользу истца денежная сумма несет целевой характер – на приобретение жилого помещения. Таким образом, изначально заявленный предмет спора, судьба которого определена решением суда, не претерпел изменений.

Учитывая, что правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер, а возникли вследствие реализации органом местного самоуправления своих полномочий в целях улучшения жилищных условий истцов, кроме того, не установлен факт пользования ответчиком спорными денежными средствами, то положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям применены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Д.Д. в лице представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Д.Д. в лице представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Литвишко