Решение № 12-34/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 07 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилсервис»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решением № от 17 февраля 2020 года он освобожден от должности генерального директора ООО «Жилсервис».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить. Пояснил, что о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о необходимости предоставления в налоговый орган достоверных сведений об адресе юридического лица, ему известно не было. Как только он узнал об этом, им были приняты все необходимые меры. Полагает возможным прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу малозначительности.

В возражении (отзыве на жалобу) начальник ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что доводы жалобы направлены исключительно на уклонение лица от административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленным следующее.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (п. 6 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 октября 2019 года постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги №, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, генеральный директор ООО «Жилсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 16 января 2020 года адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Жилсервис», по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, являлся: <адрес>. Фактически ООО «Жилсервис» по данному адресу не располагается. Таким образом, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Жилсервис», по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 16 января 2020 года не соответствовали фактическим обстоятельствам.

25 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Жилсервис» ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно не представил документы, содержащие достоверную информацию об адресе местонахождения ООО «Жилсервис».

Данное обстоятельство послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09 января 2020 года; копиями документов о проведении обследования адреса местонахождения ООО «Жилсервис»; копией Устава ООО «Жилсервис»; выпиской из ЕГРЮЛ от 16 января 2020 года; копией постановления начальника ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги № от 03 октября 2019 года и иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что с 17 февраля 2020 года ФИО1 освобожден от должности генерального директора ООО «Жилсервис», не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 25 ноября 2019 года ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Жилсервис».

То обстоятельство, что 24 марта 2020 года осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет, поскольку в установленный налоговым органом срок достоверные сведения о месте нахождения юридического лица его руководителем не представлены.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признании вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не влечет отмену вынесенного судебного акта.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных об адресе его местонахождения, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

Все процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с законом, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенных в ходе рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилсервис» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин