Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-223/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н., гражданское дело №, по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО2, представленного Муниципальным казенным учреждение Администрация городского округа ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что в целях реализации на территории городского округа ФИО2 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений», между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Администрации городского округа ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гражданин передает в собственность Администрации городского округа ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Администрация взамен передает в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.4.3. договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрирована ФИО1, которая должна была сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение фактически ответчиком было освобождено и передано Администрации городского округа ФИО2. Переход права собственности на данное жилое помещение к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, однако, до настоящего времени в жилом помещении остается зарегистрированной ответчик – ФИО1 При этом, переселение граждан осуществлялось в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которой спорное жилое помещение относилось к аварийному жилищному фонду. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением жильцов дома, принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно Акту сноса жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом снесён. После передачи истцу спорного жилого помещения ответчик в указанном жилом помещении не проживала, принадлежащих ей вещей в нем не имелось. С момента сноса жилого дома ответчик не обращалась в Администрацию городского округа ФИО2 с заявлением относительно своих прав на спорное жилое помещение. Фактическое место жительства ФИО1 на территории г. ФИО2 не установлено. Кроме того, факт регистрации по месту жительства в снесенном доме в дальнейшем создает угрозу нарушения её избирательных прав. Земельный участок, на котором был расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах муниципального образования городской округ ФИО2. Границы территории муниципального образования Городской округ ФИО2 установлены законом Томской области от 15.10.2004 № 228-ОЗ «О наделении статусом городского округа и установлении границ муниципального образования «Городской округ ФИО2» Томской области.

На основании требований ст.ст. 209, 215, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд своего представителя не направил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мэр городского округа ФИО2 ФИО3, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В ходе рассмотрения дела по существу документально установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации: <адрес> не проживает. Другого места жительства ответчика судом не установлено.

Определением суда, в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Денисова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, требования Муниципального образования городской округ ФИО2, представленного Муниципальным казенным учреждение Администрация городского округа ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением не признала.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с участием его представителя.

Заслушав мнение представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч.1 ст. 46 Устава городского округа ФИО2, Администрация городского округа ФИО2 является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который формирует муниципальную собственность в том числе путем приобретения имущества в собственность городского округа и в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации может приобретать и осуществлять имущественные права и выступать в суде от имени Муниципального образования городской округ ФИО2.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилых помещений», между Муниципальным образованием городской округ ФИО2 в лице Администрации городского округа ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гражданин передает в собственность Администрации городского округа ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Администрация взамен передает в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-12).

Из п. 4.3. настоящего договора мены следует, что на момент подписания договора в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязалась сняться с регистрационного учёта по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на данное жилое помещение к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № (л.д.12).

Согласно справке ООО «СТЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована одна по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Как следует из акта сноса аварийного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> снесен на основании Постановления Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов указанного жилого дома (л.д. 15).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, Устава городского округа ФИО2, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором располагался дом по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном доме препятствует истцу в распоряжении земельным участком, на котором располагался многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась жилым помещением, однако до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в муниципальном жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства была установлена договором мены квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, право собственности на спорное жилое помещение перешло истцу на основании вышеуказанного договора мены, в силу которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета, а действительность договора мены не оспорена в установленном порядке, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований Муниципального образования городской округ ФИО2, представленного Муниципальным казенным учреждением Администрацией городского округа ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В части исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением с определенной даты (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в данной части исковых требований, так как доказательств обязанности ответчика сняться с регистрационного учета в определенную дату истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО2, представленного Муниципальным казенным учреждение Администрация городского округа ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2020.

Копия верна.судья Лебедева С.В.