Решение № 2-223/2020 2-223/2020(2-2904/2019;)~М-3309/2019 2-2904/2019 М-3309/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-223/2020

УИД 70RS0001-01-2019-005217-56

Дело № 2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием видеоконференц-связи с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, представителя ответчика ФСИН России ФИО3, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 гражданское дело № 2-223/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в ненадлежащих условиях: в палате отсутствовали светильники ночного освещения, механическая вентиляция, что причиняло нравственные и физические страдания, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.12.2019 к участию в деле привлечены прокурор, в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в качестве ответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признала, считала, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 иск не признал, просил учесть, что со стороны сотрудников учреждения действий, направленных на пытки, бесчеловечное обращение, не допускалось.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 поддержал позицию ответчика ФСИН России, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Судом установлено, что ФИО1 в период с /________/ по /________/ находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в том числе в период /________/ по /________/ проходил курс стационарного лечения в данном учреждении, затем этапирован в СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 01.10.2019, 23.01.2020.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1193 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении (ст.101 УИК РФ).

На основании ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок содержания в медицинских организациях подозреваемых и обвиняемых определяется как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, так и органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.7.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 (ред. от 10.06.2016), в медицинских организациях уровень естественного и искусственного освещения должен соответствовать санитарным нормам и правилам, в каждой палате должен быть специальный светильник ночного освещения, установленный около двери на высоте 0,3 м от пола (в детских и психиатрических отделениях светильники ночного освещения палат устанавливаются над дверными проемами на высоте 2,2 м от уровня пола) (п.7.10).

Судом установлено, что в период нахождения ФИО5 в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в палатах лечебного учреждения, в том числе в которой находился истец, отсутствовали светильники ночного освещения, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.07.2019, подтверждается ответом на обращение ФИО1 уполномоченного по правам человека в Томской области от 23.11.2017 о нарушении уровня освещенности, а также согласуется с объяснениями представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о том, что в 2014 и в 2017 году светильников ночного освещения в палатах лечебного учреждения не имелось, следовательно, утверждения истца в данной части правомерны.

Согласно п. 6.26 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» воздухообмен в палатах и отделениях должен быть организован так, чтобы не допускать перетекания воздуха между палатными отделениями, между палатами, между смежными этажами. При входе в палатное отделение/секцию, операционный блок, реанимационное отделение предусматривается шлюз с устройством вентиляции. Независимо от принятой системы вентиляции рекомендуется проветривание палат не менее 4 раз в сутки по 15 минут (п. 6.40).

Из объяснений представителя ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России следует, что стационарная приточная вентиляция в палатах ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России отсутствует, помещения палат проветриваются за счет форточек.

Согласно справке от 23.01.2020 замеры микроклимата (температура, относительная влажность, скорость движения воздуха) проводятся санитарно-гигиенической лабораторией филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с апреля 2015 года после создания санитарно-гигиенической лаборатории (СГЛ) в филиале ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Санитарно-гигиенической лаборатории (СГЛ) в филиале ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России создана приказом ФСИН России № 252 от 31.03.2015, в 2014 году в учреждения УФСИН России по Томской области замеры микроклимата ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не проводились.

Из протокола измерений параметров микроклимата от 09.11.2017 следует, что температура и относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха обследованных помещениях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в палатах, соответствовала норме согласно международного ГОСТ 3094-2011 от 01.01.2013, а также СанПиН 2.2.4.548-96.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы о допущенных нарушениях в период содержания в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО1 не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине отсутствия в палатах стационарной приточной вентиляции суд не усматривает.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о нахождении на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в ненадлежащих условиях, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, тот факт, что он выбыл из лечебного учреждения в связи с выздоровлением. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в сумме 1500руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В подпункте 6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в период отбывании наказания в учреждениях ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.