Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1508/2019

Дело №

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 27.11.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного П.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности <адрес>6 от 20.10.2018г.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты> ФИО2,

действующая на Устава,

третьего лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании неуточненными границ земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровом номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке предоставленном администрацией <адрес> по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 28 октября 2013 г.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 19.01.1994 г. О предоставлении земельного участка по ул. <адрес>, под строительство коммерческого магазина» ФИО4 был предоставлен земельный участок размерами в плане <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Смежный землепользователь ООО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на основании свидетельства о собственности от 24.10.2005 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

При производстве землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО5, на земельном участке принадлежащем ФИО4, было выявлено, что при межевании и установлении местоположения границ и площади земельного участка произошла накладка ( наложение границ одна на другую) с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что видно на ситуационном плане от 02.03.2017 г., включенного в состав приложений межевого плана, где можно предположить, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет неверно или возможно не верно (ошибочно) были внесены координаты, что повлекло за собой также наложение границ на соседний смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6

Данную кадастровую ошибку возможно устранить, приведя в соответствие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> путем пере уточнения границ.

Поскольку фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены еще 1992 году, местоположение которого не изменялось, порядок смежного землепользования сложился.

В досудебном урегулировании спора, в адрес ответчиков направлена претензия, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако ответ на претензию не поступил.

Права истца в отношении земельного участка являются ранее возникшими ( 1992г.) по сравнению с правами ответчика, ( 2005 г.,) в связи с чем, наложение границ земельных участков принадлежащих ООО « <данные изъяты>» и земельного участка, собственником которого является ФИО4 свидетельствует о нарушении прав истца.

Так, согласно договору купли-продажи от 1992 г. истец купил нежилое здание, которое располагается по периметру границы земельного участка, по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> по фасаду и <данные изъяты> по боковым стенам.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а проходит по периметру нежилого здания, которое мной на протяжении 27 лет, что на сегодняшний день, позволяет определить местоположение границ земельного участка.

Уточнив требования в судебном заседании представитель истца просила суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> декларированной, а границы неуточненными. суд, Обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого значится ООО « <данные изъяты>». Исправить реестровую ошибку, выявленную" кадастровым инженером ФИО7 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнив исковые требования, просила суд признать границы земельного участка, расположенного по адресу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. неустановленными, а площадь декларированной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объёме, просила принять признание иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 против признания ответчиком ООО «<данные изъяты>» исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился извещенный о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании неуточненными границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. неустановленными, а площадь декларированной.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.