Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-757/2017
26 октября 2017 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по предъявленному в порядке защиты прав потребителей иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании в связи с отказом потребителя от исполнения договоров выполнения работ (оказания услуг) уплаченных денежных сумм, неустоек за нарушение срока выполнения работ, о денежной компенсации морального вреда и о взыскании штрафа,

установил

Истица ФИО1 предъявила в суде в порядке защиты прав потребителей иск к ответчику ООО «Интерьер» о взыскании уплаченной по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. на выполнение работ по изготовлению и установке мебели денежной суммы в размере 17785 рублей, а также неустойки в размере 17785 рублей за нарушение срока выполнения работ по указанному договору, взыскании уплаченной по договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г. на выполнение работ по изготовлению и установке мебели денежной суммы в размере 87805 рублей, неустойки в размере 87805 рублей за нарушение срока выполнения работ по указанному договору, о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28 апреля 2017г. между истицей и ООО «Интерьер» был заключен договор № СА-Д000547 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Стоимость заказа по данному договору составила 17785 рублей, которые истица уплатила ответчику 28 апреля 2017г. Срок изготовления мебели был определен не позднее 24 июля 2017г. В тот же день 28 апреля 2017г. истицей был заключен еще один договор с ООО «Интерьер» № СА-Д000548 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Стоимость заказа по этому договору составила 87805 рублей. Данная сумма была уплачена ответчику истицей ФИО1 28 апреля 2017г. Срок выполнения заказа был определен также не позднее 24 июля 2017г. Однако до настоящего времени работы по обоим договорам не выполнены. На неоднократные требования ФИО1 выполнить принятые на себя обязательства ответчик не реагирует. На претензию, врученную представителю ответчика 25 августа 2017г., о необходимости выполнения работ по договорам ответа не последовало.

Вследствие этого, истица ФИО1 приняла решение отказаться от выполнения договоров ответчиком и потребовать в судебном порядке возврата уплаченных денежных сумм, а также уплаты ответчиком неустоек за нарушение срока выполнения работ.

Запрошенные к взысканию с ООО «Интерьер» суммы неустоек за нарушение срока выполнения работ по двум договорам ФИО1 рассчитала по состоянию на 25 мая 2017г., исходя из 63 дней просрочки и 3% в день от уплаченных истицей сумм, и с учетом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей об ограничении неустойки общей ценой заказов.

Наряду с этим ФИО1 просила взыскать с ООО «Интерьер» в пользу истицы за нарушение ее прав как потребителя денежную компенсацию морального вреда на сумму 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала свои исковые требования в полном объеме.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, с копиями искового материала были направлены ответчику ООО «Интерьер» по его юридическому адресу почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда представитель ООО «Интерьер» получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ООО «Интерьер» извещенным об иске ФИО1, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истицы ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным истицей доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором об оказании услуг (производстве работ). Данный срок определяется датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) приведены в ст. 28 Закона о защите прав потребителей, среди которых в п. 1 данной статьи предусматривается отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений истицы ФИО1, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ источником доказательств и не опровергнутых ответчиком, следует, что 28 апреля 2017г. между истицей и ООО «Интерьер» был заключен договор № СА-Д000547 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Стоимость заказа по данному договору составила 17785 рублей, которые истица уплатила ответчику 28 апреля 2017г. Срок изготовления мебели был определен не позднее 24 июля 2017г. В тот же день 28 апреля 2017г. истицей был заключен еще один договор с ООО «Интерьер» № СА-Д000548 на выполнение работ по изготовлению и установке мебели. Стоимость заказа по этому договору составила 87805 рублей. Данная сумма была уплачена ответчику истицей ФИО1 28 апреля 2017г. Срок выполнения заказа был определен также не позднее 24 июля 2017г. Однако до настоящего времени работы по обоим договорам не выполнены. На неоднократные требования ФИО1 выполнить принятые на себя обязательства ответчик не реагирует. На претензию, врученную представителю ответчика 25 августа 2017г., о необходимости выполнения работ по договорам ответа не последовало.

Сообщенные истицей обстоятельства подтверждаются договором № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г.; сметой к договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000839 от 28 апреля 2017г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № СА-К000840 от 28 апреля 2017г.; договором № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г.; сметой к договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г.; эскизами к договору (приложение 3) № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г.; эскизами к договору (приложение 3) № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г.

Таким образом, судом установлено, что 28 апреля 2017г. между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Интерьер» были заключены договоры на выполнение работ по изготовлению и установке мебели № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. и № СА-Д000548, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы своими силами с использованием собственных и приобретенных материалов и оборудования в срок, указанный в договорах, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его.

Согласно смете к договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. в комплект встроенной мебели входят: М04-50 Опора d=50 мм, h=100 мм, алюминий, матовый хром/хром СMF/100 шт (0403002-А СMF алюминий, хром), комплект фурнитуры для шкафа, метабокс с доводчиком, высота царги 117 мм, ХДФ 2800х2070х3 (цвет: белый), ЛДСП 2800х2070х16 мм Egger (цвет: дуб кремона шампань), ручка-рейлинг, d=12 мм, 160/220 мм, хром «GTV» (14.216.02), фасад «Лаурель Лак», 2 категория (лаурель цвет: пастель, фиолетовый, металлик, глянец)

Из сметы к договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г. следует, что в комплект встроенной мебели входят: комплект фурнитуры для шкафа, цоколь ЛДСП с уплотнителем (0,64+0,63+0,4 (Н=60 мм, ЛДСП Сосна лоредо), вешалка для брюк выдвижная, 330х467х100 мм, правый крепеж, хром/6 (WW-WSPО00-01), метабокс с доводчиком, высота царги 117 мм, штанга круглая, d=25 мм, толщина 0,8 мм, L=3000 мм, СMF, хром/10 (0601001-25-08СMF), фланец для трубы d=25 мм, сталь, хром, СMF/500 (0601005-25 СMF), безригельный каркас двухполозный LAGUNA ширина до 900 мм высота до 2700 мм (гардеробная (цвет: белый лак)), разделитель с винтом (гардеробная (цвет: белый лак)), цветное окрашенное стекло с травмобезопасной пленкой 4 мм (гардеробная двери БЕЛОЕ), зеркало серебро 4 мм+ламинация, прямолинейная форма (гардеробная двери), безригельный каркас двухполозный LAGUNA ширина до 900 мм высота до 2700 мм (детская (цвет: Лимба светлая структурная)), разделитель с винтом (детская (цвет: Лимба светлая структурная)), ЛДСП 2750х1830х16 мм Lamarty (детская двери (цвет: сосна лоредо)), ЛДСП 2750х1830х16 мм Lamarty (детская двери, фасад ящиков (цвет: венге мали)), ЛДСП 2750х1830х16 мм Lamarty (корпус, фасады ящиков (цвет:сосна лоредо)), кромка ПВХ 2х16 мм (передние торцы ЛДСП (цвет: сосна лоредо)), ручка-скоба, 128 мм, металл, матовый хром «KERRON» (S-2201-128 SC), ручка-скоба, 128 мм, металл, хром «KERRON» (S-2201-128), ЛДСП 2750х1830х16 мм Lamarty (передний торец фальшпанелей (цвет: белый древесные поры).

Общая цена материалов и работ была по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. согласована сторонами в 17785 рублей, по договору СА-Д000548 от 28 апреля 2017г. согласована сторонами в 87805 рублей. Оплата ответчику по договорам произведена истицей ФИО1 полностью 28 апреля 2017г., подтверждением чему является квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000839 от 28 апреля 2017г., в которой в качестве основания оплаты указан договор № СА-Д000547, и квитанция к приходному кассовому ордеру № СА-К000840 от 28 апреля 2017г., в которой в качестве основания оплаты указан договор № СА-Д000548.

Вместе с тем, согласно не опровергнутым ответной стороной данным, до настоящего времени свои договорные обязательства ответчик не выполнил.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «Интерьер» срока передачи результата работ, предусмотренных договором, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не предоставлено.

При всех изложенных обстоятельствах и выше приведенных правовых нормах требования ФИО1, отказавшейся от исполнения договоров о выполнении работ (оказании услуг), о возврате сумм в размере 17785 рублей и 87805 рублей, уплаченных ответчику по договорам с ООО «Интерьер», должны быть удовлетворены. Не исполнение ответчиком его договорных обязательств, в том числе после обращения истицы к нему с претензией, а затем в суд, является существенным нарушением договора ответной стороной.

Наряду с этим должно быть полностью удовлетворено требование истицы ФИО1 о взыскании неустойки в размере 177855 рублей за нарушение ООО «Интерьер» срока выполнения работ по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. и взыскании неустойки в размере 87805 рублей за нарушение ООО «Интерьер» срока выполнения работ по договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г.

Запрошенную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку на сумму 33613,65 рублей за нарушение срока выполнения работ ФИО1 по договору № СА-Д000547 правильно рассчитала по состоянию на 25 мая 2017г., исходя из 63 дней просрочки и 3% в день от уплаченной в размере 17785 рублей за выполнение работ суммы. И заявленную к взысканию с ООО «Интерьер» неустойку на сумму 165951,45 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору № СА-Д000548 ФИО1 также правильно рассчитала по состоянию на 25 сентября 2017г., исходя из 63 дней просрочки и 3% в день от уплаченной в размере 87805 рублей по договору суммы. При этом истица правильно учла установленное п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничение такой неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Договорами ФИО1 с ООО «Интерьер» № СА-Д000547 и № СА-Д000548 цена выполнения отдельных видов работ (оказания услуги) не определена. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ООО «Интерьер» в пользу истицы в размере цены заказов, то есть в размере 17785 рублей по договору № СА-Д000547 и в размере 87805 рублей по договору № СА-Д000548.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение потребителю причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

При установленном в суде нарушении прав ФИО1 как потребителя не исполнением ответчиком договорных обязательств истице ФИО1 причинен ответчиком ООО «Интерьер» моральный вред, который должен быть истице как потребителю компенсирован с определением размера такой компенсации в 500 рублей исходя из принципов разумности, справедливости, а также исходя из обстоятельств допущенного ООО «Интерьер» нарушения договора и степени причиненных истице ответчиком нравственных страданий.

Следует отметить, что исковые требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, назначенную судом, относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, размер таких сумм определяется именно судом. Поэтому в резолютивной части решения суда указывается на удовлетворение таких требований, а не на их частичное удовлетворение в случае, если суд определит к взысканию иные суммы, нежели были предложены к взысканию истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что такой штраф взыскивается в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, должен быть рассчитан следующим образом: 17785 рублей (уплаченная по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г. денежная сумма), плюс 17785 рублей (неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017г.), плюс 87805 рублей (уплаченная по договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г. денежная сумма), плюс 17785 рублей (неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017г.), плюс 500 рублей (денежная компенсация морального вреда), итого 211680 рублей х 50%, что составляет 105840 рублей - размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Интерьер» в пользу истицы ФИО1 взыскивается сумма в размере 317520 рублей, из которых 17785 рублей - уплаченная истицей по договору № СА-Д000547 денежная сумма, 17785 рублей - неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № СА-Д000547, 87805 рублей -уплаченная истицей по договору № СА-Д000548 денежная сумма, 87805 рублей - неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору № СА-Д000548, 500 рублей - денежная компенсация морального вреда, 105840 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истица ФИО1 в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО «Интерьер» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области взыскивается государственная пошлина согласно подп.1, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, рассчитанном следующим образом: 211180 рублей - это цена требований материального характера о возврате уплаченной по договору суммы и об уплате неустоек; 5200 рублей плюс 1 процент суммы 11180 рублей, превышающей 200000 рублей, итого 5312 рублей (государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера, без иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа); 5312 рублей + 300 рублей (государственная пошлина по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, - о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда и штрафа) = 5612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Предъявленный в порядке защиты прав потребителей иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании в связи с отказом от исполнения договоров выполнения работ (оказания услуг) уплаченных денежных сумм, неустоек за нарушение срока выполнения работ, о денежной компенсации морального вреда и о взыскании штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 28 апреля 2017 № СА-Д000547 денежную сумму в размере 17785 рублей, неустойку в размере 17785 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору № СА-Д000547 от 28 апреля 2017 года, уплаченную по договору от 28 апреля 2017 №СА-Д000548 денежную сумму в размере 87805 рублей, неустойку в размере 87805 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору № СА-Д000548 от 28 апреля 2017 года, денежную компенсацию морального вреда на сумму 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105840 рублей, итого 317520 (триста семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Ответчик ООО «Интерьер» вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: Маничева С.С.