Решение № 2-608/2017 2-608/2017(2-6794/2016;)~М-6457/2016 2-6794/2016 М-6457/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 61 993 руб., судебные расходы в размере 9 415, 90 руб.

16.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства на основании выданного судом исполнительного листа.

25.11.2016 г. ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовый расходы 260,26 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям исковые требования не признает. В случае удовлетворения заявленных исковых требований ходатайствует о снижении размера неустойки.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя троллейбусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 61 993 руб., судебные расходы в сумме 9 415,90 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №.

16 ноября 2016 г. СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 произвело выплату в размере 71 408,90 руб. (л.д. 19).

25 ноября 2016 г. ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена страховой компанией 29.11.2016 г. и оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 710,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения по своей природе являются денежными, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня вступления в законную силу решения <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в следующем размере 2124,53 руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,47 руб. (61993 руб. x7,82%x6 дн./366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,44 руб. (61993 руб. x7,10%x17 дн./366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871,46 руб. (61933 руб. x 10,50% x 49 дн. / 366); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982,40 руб. (61933 руб. x 10 % x 58 дн. / 366). Итого: 79,47+204,44+871,46+982,40 = 2124,53.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы, действующей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 53 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае между сторонами возник спор о взыскании процентов после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, в связи с чем не представляется возможным применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом обстоятельств дела, временных затрат по представлению интересов истца, категории спора, полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 1 000 руб., взыскать в пользу истца с учетом частного удовлетворения заявленных требований 783,88 руб. (2124,53 руб./2710,26x1000)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Поскольку истец ранее обращался в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче рассматриваемого искового заявления не требовалось.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов, необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском не являются.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 2124,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 783,88 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова