Решение № 2-2472/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2472/2024

Дело № 2-2472/2024

УИД:50RS0001-01-2024-004704-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <номер изъят> от 18.09.2018 года в размере 541 437 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 33 копеек; о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <номер изъят> от 18.09.2018 года в размере 541 437 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 33 копеек; о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2018 года ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор потребительского кредита <номер изъят>.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в предусмотренном законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального Закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 Закона.

Договор № 41750921001 был заключен на основании заявления клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата кредита.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 ГК РФ за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, плановое погашение осуществляется ежемесячно. При этом каждый такой платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 541 437,33 рублей.

14.12.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 года.

В соответствии с договором цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования (цессии) от 14.12.2023г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор <номер изъят>.

Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 541 437,33 рублей, которая образовалась за период с 18.09.2018 года по 14.12.2023 года.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору <номер изъят> от 18.09.2018 года в размере 541 437 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 33 копеек; и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная по месту своей регистрации о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, своего представителя для участия по делу не направила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2018 года ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор о карте <номер изъят>о предоставлении и использовании кредитной карты <номер изъят> на сумму 63 278 рублей, процентная ставка 19,900% годовых, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, заявлением о предоставлении кредита, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, заявлением страховании.

В установленные договором сроки задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

14.12.2023 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных, права на штрафы, начисленные цедентом, согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование сумой основного долга.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 15.12.2023 года право требование по кредитному договору от 18.09.2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору<номер изъят> от 18.09.2018 года, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.09.2018 года по 30.11.2023 года включительно в размере 541 437,33 рублей, которая состоит из основного долга в размере 200 000 рублей, процентов 306 673,70 рублей, просроченные проценты - 4 356,45 рублей, комиссии - 3 890 рублей, штрафы - 26 517,18 рублей, а так же государственную пошлину в размере 8 614,37 рублей. А всего 550 051, 07 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступке прав (требований), ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 18.09.2018 года, в размере 541 437,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 614,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору <номер изъят> от 18.09.2018 года в размере 541 437 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 33 копеек; о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан (ИНН <номер изъят> проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>-А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 437 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 33 копеек.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан (ИНН <номер изъят>), проживающей по адресу: РД, <адрес изъят>-А сумму денежных средств в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На заочное решение суда ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено судом в совещательной комнате 04 октября 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов