Приговор № 1-125/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №1-125/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:25 час., являясь лицом, подвергнутым к вышеуказанному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <***> г/н № и на пересечении <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району по подозрению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки <***> г/н №, находящемуся у кафе «Алиби» по <адрес>, чтобы отогнать его к своему дому. Когда он стоял на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> к его машине подошел сотрудник ГИБДД и постучался в окно и попросил предъявить документы. Поскольку он ранее был лишен прав управления транспортным средством, и прав у него не было, его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного протокола за езду без прав. При разговоре с ним сотрудник почувствовал запах алкоголя и спросил: употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил чуть-чуть. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После составления сотрудниками в отношении него документов, приехала следственно – оперативная группа и с него было отобрано объяснение и машину эвакуировали и поместили на штрафстоянку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.50-53).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Н.А.А., по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Из показаний свидетеля инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Учалинскому району Н.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов он совместно с ИГДПС Ш.А,Ш. на пересечении улиц Башкортостана и <адрес> на светофоре под запрещающий цвет увидели автомобиль марки <***> г/н №. Подъехав сзади данного автомобиля, он вышел с салона патрульного автомобиля и подойдя к водителю попросил предъявить документы, но у молодого человека отсутствовало водительское удостоверение. Молодой человек для составления административного протокола был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе проверки установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, а также была неустойчивость позы, шаткость походки и нарушение речи. При проверке ФИО1 по федеральной базе было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора про-100 и медицинское освидетельствование на состояние опьянения тот отказался. Далее о данном факте было сообщено в дежурную часть, и прибыла следственно-оперативная группа. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку ООО «Авторитет» (л.д.41-43).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названного лица достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району С.И.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 час. поступило телефонное сообщение от инспектора ИДПС ОГИБДД Ш.А,Ш., который сообщил, что на пересечении улиц К.Маркса и Башкортостана <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки <***> за г/н № под управлением ФИО1, который управлял ТС в состоянии АО, будучи лишенным прав управления ТС (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д.25-27);

- справкой ОГИБДД, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и мировым судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наказании, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 20 месяцев. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение 02 11 407825, категории «ВС» на имя ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по базе данных ГИС ГМП оплачен (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена а/м <***> за г/н № на пересечении <адрес> В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спецавтостоянку ООО «Авторитет» (л.д. 10-12);

- протоколом выемки видеофайлов с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70-74);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки <***>, г/н № осмотрено (л.д.86-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство <***>, г/н № (л.д. 90);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 02 РО №013986 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому принудительных работ.

Как следует, из положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <***> за г/н № возвращенный под ответственное хранение собственнику ФИО1 – разрешить использовать по своему усмотрению; DVD R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, протокол об отстранении от управления т/с сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора отДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов