Приговор № 1-44/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-44/2024

Уголовное дело 1-44/2024

51RS0016-01-2024-000479-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО2

защитника – адвоката Румянцевой Е.А. действующей на основании

ордера № 268 от 05 июня 2024 года, имеющей в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/268,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце помещения буфета «Аляска», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись мобильным телефоном «Tecno k15m spark» принадлежащим Потерпевший №1, с установленным на нем приложением ПАО «Сбербанк», получил доступ к банковскому счету №..., открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с банковского счёта Потерпевший №1 перевел за одну банковскую операцию на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, являющейся родственницей ФИО3, и не подозревающей о преступных намерениях последнего, денежные средства в сумме <***> рублей.

В последующем ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно в 02 часа 40 минут он совместно с ФИО11 находился в помещении бистро "Аляска", расположенного по адресу: .... Находясь в состоянии алкогольного опьянения в бистро он познакомился с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО12, и сообщить той, где он находиться. Потерпевший №1 разблокировал экран телефона и передал ему телефон для совершения звонка. Он с телефоном вышел из помещения бистро и позвонил ФИО12 После совершения звонка, у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он используя смс-банк, по номеру 900, с целью хищения осуществил перевод с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей бабушки ФИО1 по номеру телефона <***> рублей. После чего он стер все смс-уведомления, и когда к нему подошел Потерпевший №1, он вернул телефон последнему. Потерпевший №1 проверять сохранность денег на счете не стал, т.к. не заподозрил его в хищении. После чего он зашел в бар, где забрал ФИО11, с которым отдыхал в указанном бистро и они ушли домой. О том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 он ФИО11 ничего не говорил. Похищенные денежные средства он перевел на счет ФИО1 Затем, ... он позвонил ФИО7, у которой через Сбербанк онлайн был доступ к счету ФИО6, и попросил 12 000 рублей перевести со счета ФИО1 на счет ее (ФИО7) карты ПАО «Альфабанк» №..., которая фактически находилась в его пользовании. ФИО7 выполнила его просьбу. В последующем он похищенными денежными средствами распорядился в личных целях. Ущерб причиненный преступлением он возместил Потерпевший №1 в полном объёме (л.д. 112-118).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут он пришел в буфет (бар) «Аляска», расположенный, по адресу: ..., с целью отдыха и употребления алкоголя. В ходе распития спиртного к нему подошли двое молодых парней с собакой породы «Хаски». В ходе предварительного следствия ему стало известно, что один из парней являлся ФИО3 Он вместе с парнями продолжил употреблять спиртное. ... примерно в 02 часов 00 минут, ФИО3 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО3 свой телефон марки «Tecno k15m spark», чтобы тот мог с него позвонить. У него на мобильный телефон была установлена программа «Сбербанк онлайн», через которую возможен доступ к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... с расчетным счетом 40№.... После того, как он передал мобильный телефон ФИО3, тот с его мобильным телефоном вышел из помещения бара. Спустя непродолжительное время ФИО3 вернул ему мобильный телефон. ... примерно 10 часов 00 минут он обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме <***> рублей, которые по истории переводов в приложении «Сбербанк онлайн», были переведены ФИО1 на номер телефона +.... В ходе предварительного следствия ему стало известно, что денежные средства с банковского счёта были похищены ФИО3, с которым он распивал спиртное. Ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объёме (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Однако движение денежных средств по карте она не контролирует. К ее абонентскому №..., подключена услуга мобильный банк. Принадлежащую ей банковскую карту она давала в пользование внуку ФИО3 ... примерно в 10 часов 00 минут, она обнаружила, что на её банковский счет в 02 часа 49 минут ... поступило <***> рублей. В ходе разговора с ФИО3, тот ей пояснил, что указанные денежные средства тому были переданы в долг. В последующем ФИО3 распорядился указанными денежными средствами в личных целях. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства у Потерпевший №1 С целью возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением, она за внука перечислила Потерпевший №1 <***> рублей ( л.д. 30-32)

Свидетель ФИО7 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО3, является её сыном. В связи с имеющимися задолженностями по исполнительным производством банковские счета её сына ФИО3 арестованы. В декабре 2023 года, ФИО3 стал неофициально подрабатывать грузчиком. Денежные средства за работу ФИО3 перечислялись на банковскую карту его бабушки ФИО1 Каждый раз, когда ФИО3 перечисляли денежные средства на счет ФИО1, ФИО3 звонил ей, и она переводила ФИО3 его деньги на счет карты ПАО «Альфабанк» №..., к которому у ФИО3 был доступ, через банковское приложение. ... около 03 часов 00 минут, ей позвонил ФИО3, который сказал, что на счет ФИО1 поступили деньги, которые нужно срочно перевести на счет ПАО «Альфа-банк». Она посмотрела приложение «Сбербанк онлайн», что на счет ФИО1 от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. Она по просьбе ФИО3 перевела со счета ФИО1 на свой счет денежные средства в сумме 12 000 рублей. ФИО3 денежные средства сразу снял. Также, ... ей на второй счет карты ПАО «Альфа-банк» поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перевел ей ФИО3, пояснив, что это для нее подарок. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счёта ФИО8 В последствии ущерб причиненный преступлением Потерпевший №1 был возмещен в полном объёме (л.д. 63-64, 65-66).

Свидетель ФИО9 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что с ... у неё в гостях находились ФИО10 с ФИО3 ... в вечернее время, она, ФИО11, ФИО12, ФИО3 распивали спиртные напитки. ... в ночное время ФИО13 с ФИО3 пошли в кафе с целью приобретения спиртного. Уходя из дома ФИО13 взял с собой собаку породы «Хаски», чтобы её выгулять. ... примерно в 02 часа 45 минут на телефон ФИО12 поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что он с ФИО13 скоро вернется домой. Минут через 30-40 ФИО3 и ФИО11 пришли домой. ... ФИО11 рассказал ей о том, что ФИО3 подарил ему 4 000 рублей, который перевел на карту. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ФИО3 похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО13 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в ночное время он с ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения пошли в бар «Аляска», расположенный по адресу: .... с целью приобретения спиртного. Уходя из дома, он взял с собой собаку породы «Хаски». Находясь в баре они познакомились с Потерпевший №1 находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного в баре ФИО3, отлучался из помещения бара несколько раз на неопределенное время. Вернувшись по месту жительства, ФИО3 перевел ему на номер телефона ... к которому привязана банковская карта «Тинькофф», в дар денежные средства в сумме 4000 рублей. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ФИО3 похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО12 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу ..., совместно с ФИО3 ... она с ФИО3 приехали к ФИО9 проживающей по адресу: в .... для празднования дня рождения. ... она с ФИО3, ФИО9 и ФИО11 распивали спиртное. В указанный день, в ночное время ФИО11 с ФИО3 пошли в бар с целью приобретения спиртного. Уходя из квартиры, ФИО11 взял с собой собаку, породы «Хаски». ... примерно в 02 часа 45 минут ей на телефон поступил вызов с неизвестного номера: .... Когда она ответила, то оказалось, что это звонит ФИО3 ФИО3 сообщил, что скоро он с ФИО11 вернуться. Минут через 30-40 ФИО3 и ФИО11 действительно вернулись домой. Они еще немного посидели, после пошли спать. В феврале 2024 года, точной даты не помнит, ФИО3 признался ей, что ... в ночное время, после того, как позвонил ей с чужого телефона, воспользовавшись данным телефоном, перевел через него, посредствам смс-банка денежные средства в сумме <***> на счет своей бабушки, т.е. таким образом, похитил их со счета владельца телефона. В последующем ФИО3 возместил потерпевшему ущерб причинённый преступлением (л.д. 77-79).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 13 часов 19 минут Потерпевший №1 сообщил в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», что у него кафе «Аляска», расположенном по адресу: ..., похитили <***> рублей. (л.д. 16).

Заявлением о преступлении от ... из которого следует, что ... Потерпевший №1 сообщил в Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», что у него кафе «Аляска», расположенном по адресу: ..., неустановленное лицо похитило с банковского счёта <***> рублей (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение буфета «Аляска», расположенного по адресу: .... Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Tecno k15m spark», принадлежащий Потерпевший №1, где в истории операций приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен перевод совершенный ... в 02 часов 49 минут, на номер телефона ..., на имя ФИО1 в сумме <***> рублей (л.д. 24-27).

Явкой с повинной ФИО3 от ..., из которой следует, что ФИО3 сообщил, что воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, через мобильное приложение Сбербанк, через сообщение на №... перевел денежные средства в сумме <***> рублей на счет своей бабушки ФИО1 В дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 90).

Иными документами:

Скриншотом по банковской операции от ..., из которого следует, что ... в 22 часа 35 минут ФИО1 осуществила перевод Потерпевший №1 на сумму <***> рублей (л.д. 38).

Справкой ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., банковского счета 40№..., открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ... в 02 часа 49 минут со счета Потерпевший №1 на счет №... ФИО1 было переведено <***> рублей (л.д. 82).

Справкой ПАО «Сбербанк» по банковской карте №..., банковского счета №... открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ... в 02 часа 49 минут на счет последней поступили денежные средства с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1; ... в 03 часа 30 минут 12 000 рублей переведены на счет в АО «Альфа-Банк» (л.д. 83).

Справкой АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №... открытого на имя ФИО7, из которой следует, что ... на указанный счет был осуществлен перевод через систему быстрых платежей от ... на сумму 12 000 рублей; ... через систему быстрых платежей, на номер телефона ... было списано 4 000 рублей; ... был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами ФИО7, было списано 3 000 рублей (л.д. 85-87).

Детализация телефонных соединений, по номеру телефона <***> за ... из которой следует, что ... в 02 часа 45 минут на указанный номер поступил звонок с №..., Теле2 Свердловской области, находящегося в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 119-120)

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого по указанному признаку преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Аляска» расположенном в ... в ..., используя мобильный телефон «Tecno k15m spark», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной на нём программой «Сбербанк Онлайн», обеспечивающей доступ к расчётному счёту открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществил перед денежных средств в сумме <***> рублей, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступных действиях ФИО3

Принимая во внимание, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта, нашёл своё подтверждение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО3 осуществил списание денежных средств в общей сумме 15000 рублей с банковского счёта потерпевшего и распорядился похищенными с банковского счёта денежными средствами в личных корыстных целях.

Квалифицирующий признак хищение электронных денежных средств подлежит исключению, поскольку похищенные денежные средства, в соответствии п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не являлись электронными и были похищены непосредственно с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из показаний ФИО3 данных в ходе судебного заседания и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО3. в момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО3. подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: код 018 ИНН <***> КБК 18811610121010001140 БИК 044705001 Банк отделение Мурманск г. Мурманск № счета 40101810040300017001, ОКТМО 47701000, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>).

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко