Решение № 12-317/2020 7-1040/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 12-317/2020

Дело № 7-1040/20

(в районном суде № 12-317/20) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ТСЖ «Новатор»

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 884/ж-2020 от 13 февраля 2020 года, по заявлению <...> А.А., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор».

Из определения усматривается, что в адрес Управления поступило обращение <...> А.А. № 884/ж-2020 от <дата> о начислении ТСЖ «Новатор» расходов на содержание земельного участка, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Далее должностное лицо в определении указало, что обращение заявителя не содержит информацию о неразмещении ТСЖ «Новатор» на вывеске сведений, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1. Таким образом, заявление <...> А.А. не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор».

<...> А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Как усматривается из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица Роспотребнадзора, оно было вынесено по результатам рассмотрения обращения <...> А.А. от 15.01.2020 года вх № 884/ж-2020, которое в материалах дела отсутствует.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в качестве обстоятельств, установленных судом, в решении изложены сведения, содержащиеся в ином заявлении, поданном <...> Н.А., <...> С.Д. и <...> В.Ф., сведения о котором в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 884/ж-2020 отсутствуют, что не позволяет установить предмет обжалования, исследованный Кировским районным судом.

Кроме того, в случае наличия в производстве одного суда жалоб разных лиц на одно и то же постановление должностного лица, эти жалобы подлежат объединению в одно производство.

Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе <...> А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> И.Н. № 884/ж-2020 от 13 февраля 2020 года – отменить, жалобу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.