Решение № 02-0711/2025 02-0711/2025(02-8394/2024)~М-6962/2024 02-711/2025 02-8394/2024 М-6962/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0711/2025

УИН 77RS0015-02-2024-014090-98

№ 02-711/2025


решение

именем российской федерации

г. Москва17 марта 2025 г.

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Деминой ??,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика ООО «КАРЛОГ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-711/2025 по иску ФИО1 к ООО «КАРЛОГ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРЛОГ», в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований просила, взыскать с ООО «КАРЛОГ» денежные средства в размере 1 600 000 руб. – стоимость транспортного средства, неустойку за период с 24.01.2024 по 25.11.2024 в размере 4 912 000 руб., неустойку за период с 24.01.2024 по день исполнения решения суда по ставке 1 % в день.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2024 между истцом и ООО «КАРЛОГ» был заключен Договор купли-продажи № АГ/108, в соответствии с которым ООО "КАРЛОГ" продал истцу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ... года выпуска, по цене 2 000 000 руб.

В ходе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства обнаружено, что имеется ряд недостатков: согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 № 20-01-2024 «Исследование образования повреждений, недостатков и определение размера расходе восстановительный ремонт для восстановления потребительских качеств транспортного средства" от 20.01.2024, исходя из базы ИАСТО становится очевидным то, что показания одометра (пробег) КТС на 03.07.2019 составлял 284 500 км, данный пробег КТС возможно принять действительным учитывая график исчисления пробега. Так же становится очевидным невозможность принимать достоверно показания одометра от 26.01.2022, которые составляют 116 000 км.

Кроме того, согласно мнению эксперта - все выявленные и указанные недостатки не являются устранимыми. Для восстановления небольшой части потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо произвести их ремонт в соответствии с заключением независимой экспертизы.

В адрес ООО «КАРЛОГ» 23.01.2024 истцом была направлена претензия с требованием устранения выявленных, вышеуказанных недостатков, а в случае невыполнения данных требований - возврата денежных средств, оплаченных за транспортное средство в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 23.01.2024 РПО 39805791004754, но Ответчиком претензия получена 09.02.2024 и оставлена без удовлетворения.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до истца при покупке автомобиля была доверена вся существенная информация об автомобиле, в том числе о том, что у автомобиля изменен пробег, автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в связи с этим истцу была предоставлена скидка при покупке автомобиля в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №АГ/108, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ... года выпуска, по цене 2 000 000 руб.

Соглашением от 13.01.2024 стороны установили, что истцу предоставляется скидка по Договору купли-продажи №АГ/108 от 13.01.2024 в размере 400 000 руб.

В подписанном сторонами Акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке от 13.01.2024 указано, что пробег автомобиля подвергался корректировке.

Согласно подписанному сторонами Соглашению от 13.01.2024 истец в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей надлежащим образом была уведомлена ответчиком о том, что приобретаемый автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): VIN-код, приобретается по специальной цене как уцененный товар с имеющимися неисправностями, измененным пробегом, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, который соответствует своему техническому состоянию в целях, для которых он приобретается.

Сторонами также подписано Соглашение об урегулировании спора к Договору купли-продажи №АГ/108 от 13.01.2024, согласно которому истцу были выплачены денежные средства в размере 50 000 руб. При этом в пунктами 2 данного Соглашения указано, что покупатель не имеет каких-либо претензий к продавцу, в том числе по качеству, стоимости, условиям договора купли-продажи, техническому состоянию автомобиля, качеству и объему оказанных услуг в связи с приобретением автомобиля. Покупатель подтверждает, что его требования были рассмотрены в полном, исчерпывающем объеме.

После приобретения автомобиля истец обратилась к ИП ФИО4, которым по результатам исследования было подготовлено Экспертное заключение № 20-01-2024 «Исследование образования повреждений, недостатков и определение размера расходов на восстановительный ремонт для восстановления потребительских качеств транспортного средства" от 20.01.2024.

В данном Экспертном заключении содержатся выводы о том, что, исходя из базы ИАСТО становится очевидным то, что показания одометра (пробег) КТС на 03.07.2019 составлял 284 500 км, данный пробег КТС возможно принять действительным учитывая график исчисления пробега. Так же становится очевидным невозможность принимать достоверно показания одометра от 26.01.2022, которые составляют 116 000 км.

Также экспертом установлены следы затертости элементов автомобиля, следы замасливания и течи масла.

Кроме того, согласно мнению эксперта - все выявленные и указанные недостатки являются устранимыми, вопреки утверждению истца о том, что выявленные недостатки признаны экспертом неустранимыми; стоимость устранения недостатков определена экспертов в размере 78 600 руб.

23.01.2024 истцом в адрес ООО "КАРЛОГ" была направлена претензия с требованием устранения выявленных, вышеуказанных недостатков, а в случае невыполнения данных требований - возврата денежных средств, оплаченных за транспортное средство в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО "КАРЛОГ" при заключении с истцом договора купли-продажи №АГ/108 от 13.01.2024 информировал истца о том, что пробег автомобиля был изменен, с чем истец согласился, что подтверждается собственноручно подписанным истцом Соглашением от 13.01.2024.

При этом суд учитывает, что в связи с наличием указанных недостатков автомобиля истцу была предоставлена скидка на его приобретение в размере 400 000 руб., а также выплачено 50 000 руб. в счет урегулирования разногласий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи №АГ/108 от 13.01.2024, истец знал о наличии у приобретаемого автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): VIN-код технических недостатков, в том числе о том, что пробег автомобиля подвергался корректировке. При этом истец выразил желание приобрести данный автомобиль с указанными недостатками.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "КАРЛОГ" требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" были соблюдены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не была уплачена государственная пошлина в размере 44 584 руб. с цены иска, превышающей 1 000 000 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КАРЛОГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 44 584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 г.

Судья