Решение № 2-3357/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3357/2025

дело №2-3357/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000754-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3357/2025 по исковому заявлению главного управления МЧС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

главное управление МЧС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, указав, что в период с 1 января 2020г. по 12 июля 2024г. ФИО1 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в должности старшего пожарного пожарно-спасательной службы № первого пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления. В период прохождения службы ответчик снабжался вещевым довольствием личного пользования. После увольнения сотрудник не возместил стоимость выданных предметов с учетом срока носки в размере 13232,88 руб. Указанную сумму просили взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МЧС России от 21 мая 2021г. №336 утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта (далее Приказ №336).

В соответствии с пунктом 2 Приказа №336 за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.

Согласно пункту 3 Приказа №336 для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения (далее - подразделение МТО (должностное лицо), центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России или учреждения, находящегося в ведении МЧС России (далее - центральный аппарат, территориальный орган или учреждение), оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящему Порядку).

В силу пункта 4 Приказа №336 справка-расчет составляется в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении МТО (у должностного лица) центрального аппарата, территориального органа или учреждения; второй экземпляр передается в финансово-экономическое подразделение центрального аппарата, территориального органа или учреждения не позднее, чем через один рабочий день после составления справки-расчета; третий экземпляр передается сотруднику.

Сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете (пункт 5 Приказа №336).

В случае невозмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в сроки, установленные пунктом 5 настоящего Порядка, при расторжении с ним контракта по основаниям, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, возмещение осуществляется в судебном порядке (пункт 6 Приказа №336).

Судом установлено, что 1 января 2020г. ФИО1 заключил контракт с истцом о прохождении службы в должности старшего пожарного пожарно-спасательной части № первого пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, на определенный срок до 5 ноября 2024г.

Согласно карточке учета имущества личного пользования № в период прохождения службы ответчику выдано 5 предметов вещевого имущества личного пользования по нормам снабжения, в т.ч.: куртка зимняя в количестве 1 шт.; куртка демисезонная в количестве 1 шт; полусапоги в количестве 1 пары; полуботинки в количестве 1 пары, ботинки в/б в количестве 1 пары.

Приказом Главного управления от 12 июля 2024г. №150-НС ФИО1 уволен 18 июля 2012г. со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Согласно пункту 7.9 контракта, сотрудник обязался возместить МЧС России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В связи с чем, ФИО1 была рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроками носки, которая составила 13232,88 руб. и вручена справка-расчет на возмещение денежных средств за выданное вещевое имущество № от 27 августа 2024г.

20 декабря 2024г. ФИО1 направлено уведомление об обязанности возмещения стоимости предметов вещевого имущества с неистекшим сроком носки, которое оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения главного управления МЧС России по Астраханской области в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения стоимости предметов вещевого довольствия в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 10000 руб. в размере 4000 руб.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины за требование имущественного характера (13232,88 руб.) в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление главного управления МЧС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу главного управления МЧС России по Астраханской области в доход федерального бюджета стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 13232,88 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5 августа 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова