Решение № 12-452/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-452/2025

Дело №12-452/2025

78RS0005-01-2025-005670-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 25.04.2025 инспектора ОР ДПС № отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.04.2025 инспектора ОР ДПС № отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление не содержат сведений о зафиксированном между автомобилем и разметкой расстоянии.

ФИО1 по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение. Указал, что ему известно о том, что расстояние от припаркованного автомобиля до остановки общественного транспорта должно быть не менее 15 м, поэтому перед тем, как разместить автомобиль в указанном месте, он с помощью телефона и имеющегося в нем измерителя установил, что расстояние составляет 17,5 м, в связи с чем полагает, что транспортное средство задержано неправомерно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 25.04.2025 в 11 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО1 совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты> ближе 15 метров на расстоянии 7,5 м от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожной разметкой «место остановки маршрутных транспортных средств», нарушив п.12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025, оформленным инспектором Госавтоинспекции в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, содержащим все значимые по делу обстоятельства, составленным с участием ФИО1, с разъяснением прав и вручением копии протокола, о чем свидетельствуют его подписи;

-протоколом о задержании транспортного средства с видеофиксацией производимых действий, из которых следует, что 25.04.2025 в 11 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге было задержано транспортное средство <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку;

-видеозаписью, на которой зафиксирован момент задержания транспортного средства <данные изъяты>, который расположен на расстоянии менее 15 м от линии дорожной разметки 1.17.1 «место остановки маршрутных транспортных средств», из видеоролика отчетливо усматривается наличие данной разметки и наличие павильона остановки общественного транспорта;

-актом приема-передачи задержанного у <адрес> в Санкт-Петербурге транспортного средства <данные изъяты>;

-фототаблицей к акту задержания, содержащейся на СД-диске, на которой усматривается, что названный автомобиль располагается на расстоянии 7,5 м от линии дорожной разметки 1.17.1;

-свидетельством о поверке измерительного прибора, которым осуществлялся замер расстояния между автомобилем и дорожной разметкой, согласно которому рулетка измерительная <данные изъяты> поверена 06.08.2024, срок поверки действителен до 05.08.2025.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, он составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и ФИО1, копия указанного процессуального документа привлекаемому лицу вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Оснований для признания протокола о задержании транспортного средства недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе сведения о применении средств видеофиксации.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором Госавтоинспекции процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принято должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, учитывая, что водитель ФИО1 не присутствовал при задержании транспортного средства, указанная мера обеспечения по делу была применена инспектором правомерно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления им, предусмотренных в том числе ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, путем исключения транспортного средства и перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Содержание фототаблицы, на которой зафиксировано размещение автомобиля <данные изъяты> на расстоянии менее 15 м до дорожной разметки 1.17, согласуется с протоколом об административном правонарушении и составленными инспектором процессуальными документами, дополняет их. Сомнений в производстве фотосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо сомнений в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции в исходе дела в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено; участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудника Госавтоинспекции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника, предвзятого отношения к ФИО1 материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в достоверности полученных инспектором Госавтоинспекцией измерений не имеется, поскольку согласно представленным сведениям измерительный прибор рулетка <данные изъяты> прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, и имеет свидетельство о поверке <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п.12.4 ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.12..19 КоАП РФ, в городе федерального значения.

Пунктом 12.4 ПДД РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Горизонтальная разметка 1.17.1 (цвет - желтый) обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянок транспортных средств, используемых в качестве легковых такси.

Правилами дорожного движения установлен прямой запрет для стоянки транспортных средств ближе 15 метров от установки дорожного знака 5.16 и дорожной разметки 1.17.1.

Как следует из представленных материалов, у <адрес> в Санкт-Петербурге имеется посадочная площадка с павильоном ожидания городского пассажирского транспорта, данная остановка общественного транспорта оборудована дорожной разметкой 1.17.1.

Факт того, что транспортное средство ФИО1 располагалось на указанном участке, заявителем не оспаривается и подтверждается также видеоматериалом, выполненным инспектором при составлении протокола о задержании транспортного средства.

Из материалов фотофиксации следует, что автомобиль <данные изъяты> расположен в непосредственной близости от остановочного пункта, расстояние до горизонтальной линии разметки 1.17.1 составляет 7,5 м.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат данных о зафиксированном между автомобилем и дорожной разметкой 1.17 расстоянии, не влечет недопустимость данного доказательства и не является основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку названное расстояние установлено совокупностью исследованных судом доказательств: из материалов видео- и фотофиксации следует, что расстояние между автомобилем Лексус еs250 и дорожной разметкой <данные изъяты> и дорожной разметкой составляет менее 15 м – 7,5 м.

Из названных выше доказательств однозначно следует, что расстояние между вышеуказанным транспортным средством и дорожной разметкой составляет менее 15 м.

Доказательств остановки и стоянки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения на расстоянии 17,5 м заявителем не представлено.

В рассматриваемом деле нормы ст.28.6 КоАП РФ не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, событие правонарушения выявлено в ходе визуального контроля за безопасностью дорожного движения инспектором Госавтоинспекции, в связи с чем в данной части довод жалобы о нарушении должностным лицом требований названной нормы не является основанием к отмене состоявшегося решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Отсутствие в постановлении подробной оценки имеющихся в деле доказательств, не влечет за собой безусловную отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения жалобы представленные доказательства исследованы в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности ФИО1 и достоверно подтверждают факт нарушения правил дорожного движения и осуществление стоянки автомобиля под его управлением на расстоянии менее 15 метров от линии дорожной разметки, обозначающей место остановки маршрутных транспортных средств.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде безальтернативного как вида, так и размера наказания – штрафа в размере 3000 рублей.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25.04.2025 инспектора ОР ДПС № отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>