Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «УКЗ Кристалл», департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договоры аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «УКЗ Кристалл» (далее по тексту ДНТ «УКЗ Кристалл», Товарищество), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту Департамент) о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договоры аренды, указав, что между ответчиками были заключены следующие договоры:

-договор № 05-Ю-16171 от <дата> аренды земельного участка площадью 7591 кв. м с кадастровым номером 25:28:050002:928 сроком до <дата>;

-договор № 05-Ю-16172 от <дата> аренды земельного участка площадью 17245 кв. м с кадастровым номером 25:28:050002:929 сроком до <дата>;

-договор № 05-Ю-16173 от <дата> аренды земельного участка площадью 32220 кв. м с кадастровым номером 25:28:050002:930 сроком до <дата>.

Решением суда по делу 2-298/2016 от <дата> решение собрания ДНТ «УКЗ Кристалл», оформленное протоколом № 06 от <дата> признано недействительным, установлено, что ФИО2 не являлся членом и не избирался председателем правления Товарищества.

Незаконно используя права председателя правления Товарищества, а также поддельную печать, ФИО2 от имени ДНТ «УКЗ Кристалл» заключил с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края соглашения от <дата> о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата>, которыми ранее предоставленные в аренду земельные участки разделены на более мелкие. При этом не был составлен и утвержден план территории товарищества, не предусмотрены прокладка дорог, проездов, водопровода, электрических сетей, других коммуникаций, что затрудняет либо делает невозможным использование участков по назначению. При разделе участков интересы истца и его мнение о таком разделе не были учтены, собрание членов Товарищества не проводилось.

Членами и учредителями ДНТ «Кристалл» являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, председателем Товарищества является ФИО1, которые сделку не одобряли.

Полагая соглашения от <дата> о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата> заключенными неуполномоченным лицом, ФИО1 просит: признать недействительными соглашения от <дата> о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата>; указать, что принятый по делу судебный акт будет являться основанием для принятия департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края соответствующих решений и совершения необходимых действий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что является одним из учредителей и членом ДНТ «УКЗ Кристалл», председателем правления Товарищества. ФИО2 не имел полномочий на заключение оспариваемых соглашений. Договоры аренды земельных участков №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата> истец не оспаривает. Земельного участка в границах земельных участков, предоставленных Товариществу, истец не имеет.

Представитель ответчика ДНТ «УКЗ Кристалл» (л.д.85,86) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.126), о причине неявки суд не известил.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, полагая их необоснованными, указала на отсутствие нарушение прав истца оспариваемыми соглашениями, поддержала заявление ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Приморского края своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, , ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 решением общего собрания ДНТ «УКЗ Кристалл» от <дата> исключен из членов Товарищества. Решением общего собрания Товарищества от <дата> полномочия ФИО2 как председателя правления подтверждены. ФИО6 заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, пояснили, что являются арендаторами земельных участков в ДНТ «УКЗ Кристалл». На земельном участке ФИО25 построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано с присвоением почтового адреса. На территории Товарищества устроены проезды, подключены электросети.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав как учредителя и члена ДНТ «УКЗ Кристалл» оспариваемыми соглашениями.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ «УКЗ Кристалл» зарегистрировано <дата>. Учредителями Товарищества являлись ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 264).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «УКЗ Кристалл» следует, что председателем правления Товарищества является ФИО1, дата внесения в реестр сведений <дата> (л.д. 265).

<дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «УКЗ Кристалл» в лице председателя ФИО2 заключен договор № 05-Ю-16173 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 32220 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: для строительства дачных домов (л.д.14-17).

<дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «УКЗ Кристалл» в лице председателя ФИО2 заключен договор № 05-Ю-16172 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 17245 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: для строительства дачных домов (л.д.18-22).

<дата> между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ДНТ «УКЗ Кристалл» в лице председателя ФИО2 заключен договор № 05-Ю-16171 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 7591 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: для строительства дачных домов (л.д.23-27).

Указанные договоры аренды ФИО1 не оспариваются.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 1837-рз земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 7591 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 205-211).

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 1800-рз земельный участок с кадастровым номером <номер>:930 площадью 32220 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 212-229).

<дата> ДНТ «УКЗ Кристалл» в лице ФИО2 заключил с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата>, которыми ранее предоставленные в аренду земельные участки разделены на отдельные более мелкие участки (л.д.31-48).

Права и обязанности арендатора на вновь образованные земельные участки переданы ДНТ «УКЗ Кристалл» членам Товарищества по соглашениям о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д.95-124). Указанные соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата> не могут быть признаны обоснованными.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-298/2016 по иску ФИО3 к ДНТ «УКЗ Кристалл» о признании недействительным решения общего собрания, которым признано недействительным решение общего собрания членов Товарищества, изложенное в протоколе № 6 от <дата> (л.д.28-30) не имеет преюдициального значения для разрешение рассматриваемого спора, поскольку ФИО1, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, третьи лица не принимали участия в деле.

Согласно части 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решением общего собрания членов ДНТ «УКЗ Кристалл» от <дата> полномочия председателя правления ФИО2 подтверждены (л.д.234). Решение общего собрания в указанной части не оспаривалось. Таким образом, на <дата> - дату заключения соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата> у ФИО2 имелись полномочия на их заключение.

Кроме того, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспаривая соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельного участка №№ 05-Ю-16171, 05-Ю-16172, 05-Ю-16173 от <дата>, ФИО1 не оспаривает сами договоры аренды, также заключенные УКЗ «ДНТ Кристалл» в лице ФИО2

ФИО28 не оспаривает также распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> № 1837-рз и от <дата> № 1800-рз, которыми арендуемые Товариществом земельные участки разделены на более мелкие.

ФИО28 известно, что на основании оспариваемых соглашений между ДНТ «УКЗ Кристалл» и членами Товарищества заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, права аренды членов Товарищества зарегистрированы. На части земельных участков членами Товарищества возведены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано (л.д.252-263). Удовлетворение исковых требований ФИО1 повлечет за собой нарушение прав многих членов ДНТ «УКЗ Кристалл».

Решением общего собрания Товарищества от <дата> ФИО1 исключен из членов ДНТ «Кристалл», на дату обращения с рассматриваемым иском указанное решение недействительным не признано.

Поскольку ФИО28 не имеет земельного участка в границах ДНТ «УКЗ Кристалл», оспариваемые соглашения не нарушают его права как учредителя и члена Товарищества, удовлетворение его исковых требований не приведет к восстановлению его права.

Таким образом, в действиях ФИО28 усматривается злоупотребление правом на обращение за судебной защитой.

Доводы истца об отсутствии плана Товарищества, отсутствие в результате раздела земельных участков дорог, проездов, невозможность устройства инженерных и электрических сетей и использования участков по назначению опровергается материалами дела (л.д. 259), объяснениями представителя Департамента и третьих лиц о наличии в границах Товарищества проездов, электрических сетей.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленному плану в границах ДНТ «УКЗ Кристалл» имеются свободные участки, ФИО1 не лишен возможности обратиться за предоставлением участка в случае восстановления его в членах товарищества.

Заслуживает внимания заявление представителя ФИО7, Департамента о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемые соглашения заключены <дата>.

Поскольку ФИО1 является учредителем и на указанную дату являлся членом ДНТ «УКЗ Кристалл» ему должно было быть известно о начале исполнения сделки. В судебном заседании ФИО1 не заявил о том, что узнал о заключении оспариваемых соглашений в иное время.

Оспариваемые соглашения зарегистрированы в Управлении Росреестра по Приморскому краю <дата> (л.д.88).

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 также не заявил.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «УКЗ Кристалл», департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договоры аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Склизкова Е.Л.