Решение № 2А-4362/2024 2А-4362/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-4362/2024

Дело №а-4362/2024 КОПИЯ УИД 52RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО4, главному судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО8, начальнику ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в ФИО1 г. Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», которое в настоящее время переименовано в ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако в сроки, установленные законодательством, исполнительный документ не был возвращен в адрес взыскателя.

Взыскателем неоднократно в адрес отделения направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа либо предоставлении справки о его утрате. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не располагает информацией о местонахождении исполнительного документа, неоднократные обращения в адрес отделения остались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении сроков возращения оригинала судебного приказа № в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» после окончания ИП №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 незамедлительно направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оригинал судебного приказа №, либо справку об утрате оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещался надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 32 037,49 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени (более 9-ти месяцев) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО4 не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушает право взыскателя на повторное предъявление для исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес> и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В представленной копии материалов исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебного приказа № в адрес взыскателя.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 обязанность в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу направить судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес>, в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», а в случае утраты исполнительного документа выдать справку об утрате судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО4, главному судебному приставу ФИО1 по <адрес> ФИО8, начальнику ФИО1 по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившееся в невозвращении оригинала судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес>, в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО4 в течение одного рабочего дня со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Нов<адрес>, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку об утрате судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: М.В,ФИО7

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-4362/2024 УИД 52RS0№-10 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.