Решение № 2-3216/2025 2-427/2026 2-427/2026(2-3216/2025;)~М-3819/2025 М-3819/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3216/2025

№ 50RS0046-01-2025-005115-28

Дело № 2-427/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

г. Ступино Московская область 29 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИФНС № по <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы в размере 36343,70 рублей, в отношении должника ФИО2 На момент обращения в суд остаток задолженности по основному долгу составляет 34998,43 рублей. ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 906 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Обращение взыскания на указанные земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ИФНС №25 по г. Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ИФНС № по <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы в размере 36343,70 рублей, в отношении должника ФИО2

В собственности ответчика ФИО2 имеются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 401158,68 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 627570 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 34998,43 рублей.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение о наличии у ФИО2 задолженности по исполнительному производству, факт принадлежности ФИО2 земельных участков с кадастровым номером № площадью 906 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Истцом не представлены данные о рыночной стоимости спорных земельных участков, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным.

Учитывая тот факт, что стоимость земельных участков явно несоразмерна с остатком задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.