Приговор № 1-31/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Уголовное дело № 1 – 31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 21 июня 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Казанцева Н.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО11,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальковой ДС, <данные изъяты>, судимой: 01.11.2016 мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1. УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, постановлением от 17.01.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком 18 дней, 28.02.2017 прибыла в ФКУ КП-3, 17.03.2017 освобождена по отбытии наказания, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила применение насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, занимающий на основании приказа Министра внутренних дел по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, являясь на основании положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкции должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, по сообщению ФИО2 о нарушении ФИО3 условий договора аренды принадлежащего ей жилого помещения, а также в целях осуществления профилактического обхода закрепленного за ним административного участка прибыл <адрес>, зайдя в которую увидел, что ФИО11 причиняет ФИО2 побои, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем встал между ФИО2 и Мальковой и стал удерживать последнюю в целях пресечения ее противоправных действий.

Непосредственно после этого, 25.01.2019 в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 20 минут в <адрес> ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из мести к сотруднику полиции ФИО1 за его законные действия по пресечению ее противоправных действий, желая продолжить причинять побои ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли, и желая этого, применила в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом схватила его за форменное обмундирование, оторвав погон с плеча, после чего с применением значительной физической силы нанесла один удар рукой в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 повалил ФИО11 на пол, завел ее руки за спину, доставив в МО МВД России «Турочакский», расположенный в с. <...>, для производства в отношении нее административного разбирательства.

Непосредственно после этого, 25.01.2019 в период времени с 16 часов 48 минут до 19 часов 20 минут в помещении коридора первого этажа здания МО МВД России «Турочакский», расположенного в с. <...>, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из мести к сотруднику полиции ФИО1 за его законные действия по пресечению ее противоправных действий, доставлению ее в орган внутренних дел, в целях воспрепятствования его законным действиям по осуществлению производства административного разбирательства в отношении нее, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде запугивания ФИО1, причинения ему физической боли, и желая этого, с целью угрозы применения насилия, держа в руке шариковую ручку, замахнулась ею на сотрудника полиции ФИО1, продемонстрировав готовность нанесения ему удара острием указанной ручки, а затем применила в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с применением значительной физической силы нанесла один удар обутой ногой по ноге ФИО1, причинив ему физическую боль.

Угрозу применением Мальковой насилия ФИО1 воспринял реально, и всерьез опасался ее осуществления, так как ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была крайне агрессивно настроена по отношению к нему и замахивалась на него острием шариковой ручки, применение которой представляет опасность для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 показала, что вину в совершении применения насилия в отношении представителя власти ФИО1 признает полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО11, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что 25.01.2019 около 15 часов она пришла в гости к ФИО3 У него в <адрес> кроме него находился ФИО4. Втроем они стали употреблять спиртные напитки. Около 17 часов в квартиру зашла ФИО2, которая стала выгонять их из дома, ссылаясь на то, что ФИО3 распивая спиртное, нарушил условия договора аренды. Никто не хотел уходить, потому что все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру зашли двое сотрудников полиции азиатской внешности, одетые в форменную одежду сотрудников полиции с погонами. Они представились, предъявили всем для обозрения служебные удостоверения. Увидев сотрудников полиции, ФИО2 начала ее оскорблять, в связи с чем она нанесла ей несколько ударов рукой в область головы. ФИО1 встал между ними и начал ее оттаскивать от ФИО2. В этот момент она ударила его ладонью правой руки по лицу, потому что он мешал ей разобраться с ФИО2. В квартире в этот момент находились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и второй сотрудник полиции. В ответ ФИО1 повалил ее на пол и попросил успокоиться. Затем он отвез ее в отдел полиции для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. В отделе полиции она сидела на лавочке в конце коридора рядом с кабинетом участковых уполномоченных полиции, расположенном на первом этаже. События, происходившие в отделе полиции, она помнит смутно, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (145-148, 160-162).

В явке с повинной ФИО11 16.03.2019 указала, что 25.01.2019 в доме по <адрес> она с ФИО2 подралась, а ФИО1 начал их разнимать, поэтому она ударила его один раз правой рукой по голове. В тот же день ее доставили в отдел полиции для разбирательства по факту причинения побоев ФИО2, где в коридоре она пнула правой ногой по левой ноге ФИО1, потому что тот хотел составить в отношении нее административный протокол. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 141-142).

Оглашенные показания подсудимая ФИО11 подтвердила, сообщив, что применяла в отношении ФИО1 насилие в доме и в полиции по причине того, что он вмешался в их с в ФИО2 конфликт, доставив её в полицию для разбирательства по данному факту. Состояние опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, существенно повлияло на её поведение.

Показания подсудимой ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в части даты произошедших событий, обстоятельств произошедшего перед применением в отношении него насилия, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 58-64), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <данные изъяты> МО МВД России «Турочакский». В его должностные обязанности входит изучение и анализ складывающейся на административном участке оперативной обстановки; защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; прием заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; выявление на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений; выявление и пресечение преступлений, не представляющих общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; выявление, пресечение, профилактика, предупреждение и раскрытие преступлений.

25.01.2019 он находился на своем рабочем месте в здании МО МВД России «Турочакский» в с. Турочак. Село Турочак является административным участком №, который закреплен за тремя <данные изъяты>, то есть за ним, ФИО6 и ФИО7 Около 17 часов на его сотовый телефон позвонила жительница с.Турочак ФИО2, которая пояснила, что ФИО3 нарушил условия договора аренды квартиры и не хочет покидать ее квартиру, расположенную <адрес>. Об этом же она сообщила в ходе телефонного разговора ФИО7, который поручил ему проверять поступившее от ФИО2 сообщение. Совместно с помощником оперативного дежурного МО МВД России «Турочакский» ФИО9 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> они прибыли к <адрес>. Они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, на которой имелись шевроны и погоны, а также при нем находился табельный пистолет. Проследовав в <адрес>, он подошел к входной двери дома, постучался и открыл ее, после этого вместе с ФИО9 зашел в помещение квартиры. В помещении кухни находились ФИО2, ФИО11 и ФИО4 В помещении зала на диване лежал ФИО3. Он и ФИО9 представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции и продемонстрировали всем присутствующим в развернутом виде служебные удостоверения. ФИО2 сказала им, что ФИО3 устроил в ее квартире с посторонними людьми коллективную пьянку, тем самым нарушил условия договора аренды квартиры, в связи с этим должен незамедлительно покинуть квартиру. Вслед за ними в дом зашла ФИО5

В его присутствии ФИО11 и ФИО2 стали словесно перепираться, поскольку последняя просила ФИО11 и ФИО4 покинуть квартиру. После этого ФИО11 нанесла ФИО2 несколько ударов рукой в область головы и туловища. Чтобы пресечь противоправные действия Мальковой в отношении ФИО2, он встал между ними. ФИО11 не могла успокоиться, не реагировала на слова участкового, находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО11 попыталась подойти к ФИО2, он перегородил ей путь. Тогда она начала отталкивать его руками в сторону, сорвала правой рукой с левого плеча его форменной куртки погон и пыталась подойти к ФИО2. Он схватил ФИО11 за рукав куртки, чтобы остановить ее движение в сторону ФИО2, потому что та высказывала в ее адрес угрозы применения физического насилия. В этот момент ФИО11 сказала: «Не мешайся!» - и нанесла ему один удар правой рукой в область лица, от которого он испытал физическую боль. Он не понял, ладонью или кулаком она нанесла ему удар, потому что все произошло очень быстро. Понимая, что ФИО11 может причинить физический вред ему и окружающим людям, он повалил ФИО11 на пол, произвел загиб ее обеих рук за спину и попросил успокоиться. ФИО2 изъявила желание написать заявление на ФИО11 по факту причинения ей побоев. На полу в помещении кухни он увидел погон, который подобрал и положил в карман. Для разбирательства по поводу совершения Мальковой административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – побои, он вывел ее из дома и доставил вместе с ФИО9 на служебном автомобиле в МО МВД России «Турочакский», расположенный по адресу: <...>. По прибытии в отдел полиции он усадил ФИО11 на деревянную лавочку, которая находилась в конце коридора на первом этаже. Оставив ФИО11 в отделе полиции, он вернулся на служебном автомобиле за ФИО2, ФИО4, ФИО3, которых привез в отдел полиции, где указанные лица находились в разных сторонах коридора. ФИО2 сидела в кабинете № и писала заявление о привлечении Мальковой к административной ответственности. Около 18 часов вместе с Мальковой он вышел из кабинета № в коридор, где ФИО11, удерживая в сжатом кулаке правой руки шариковую ручку, замахнулась ею на него, продемонстрировав намерение нанести удар. Он испугался и отклонился назад. В этот момент он реально опасался, что ФИО11 может воткнуть в него острие ручки и нанести вред его здоровью, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, была злая на него за то, что он доставил ее в отдел полиции и собирался составить в отношении нее протокол об административном правонарушении. ФИО11 не стала наносить удар, опустила руку и молча села на лавочку под камерой видеонаблюдения, не попадая в объектив. Когда он вышел из кабинета № и попросил ФИО11 пройти в кабинет для дачи объяснений по поводу причинения ФИО2 побоев, она начала дергать рукой дверь кабинета и сказала, что никуда не пойдет, объяснение давать не будет. Он сообщил Мальковой, что она будет привлечена к административной ответственности по статье «побои». ФИО11 встала со скамейки, находясь под камерой видеонаблюдения, напротив него, и нанесла обутой правой ногой один удар по передней части голени его правой ноги, при этом пояснила, что это все из-за него. Поскольку удар пришелся прямо по кости, он испытал сильную физическую боль, сразу схватился рукой за ногу. ФИО11 присела обратно на скамейку. ФИО2 была очевидцем событий. Боль в ноге не проходила, поэтому он руками трогал ногу, прихрамывал.

ФИО11 применила в отношении него насилие, потому что он пресек её противоправные действия и хотел привлечь к административной ответственности. ФИО11 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, в трезвом состоянии она ведёт себя спокойно.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям, данным потерпевшем ФИО1 в части применения Мальковой насилия в квартире, расположенной в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в части установления количества, локализации нанесенных Мальковой ФИО1 ударов, причин, побудивших к нанесению ударов, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 95-98), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. В период с 17.01.2019 по 17.02.2019 она сдавала данную квартиру ФИО3 за ежемесячную оплату аренды в сумме 4 000 рублей. По условиям, прописанным в договоре аренды, ФИО3 запрещалось устраивать застолья в квартире и водить посторонних лиц. ФИО3 был согласен с данными условиями.

25.01.2019 около 17 часов ей позвонила знакомая и сообщила, что ФИО3 в компании распивает спиртное у нее в квартире. В указанное время она пришла в квартиру, где в кухне увидела сидящих за столом ФИО11 и ФИО4. Она попросила ФИО11 и ФИО4 покинуть квартиру, но они проигнорировали его просьбу.

ФИО11 сказала, что снимает эту квартиру вместе с ФИО3 и никуда уходить не собирается. Она позвонила на сотовый телефон ФИО1, сообщив, что в ее квартире находятся люди в нетрезвом состоянии, которые отказываются уходить. Примерно через 10-15 минут в дом зашли двое сотрудников полиции - ФИО1 и молодой парень азиатской внешности. Оба они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Когда ФИО1 и второй сотрудник полиции зашли в квартиру, они представились всем присутствующим, достали служебные удостоверения и продемонстрировали их. Она сообщила ФИО1 о произошедшем. ФИО11 подошла к ней и стала оскорблять грубой нецензурной бранью, она ответила тем же. После чего ФИО11 с приложением физической силы нанесла ей около пяти ударов ладонью правой руки в область головы и туловища. ФИО1 подошел к ним и руками оттащил от нее ФИО11. ФИО11 не успокаивалась и хотела продолжения конфликта, поэтому пошла в ее сторону, стала хватать ФИО1 за форменную куртку.

Затем ФИО11 правой рукой нанесла удар ФИО1 по лицу. ФИО1 повалил ФИО11 на пол, скрутив ей руки за спину. Когда ФИО11 успокоилась, ФИО1 под руку вывел ее на улицу. Около 18 часов ФИО1 приехал за ними на служебном автомобиле и попросил её, ФИО4 и ФИО3 проследовать в отдел полиции, что они и сделали. В коридоре отдела полиции они увидели ФИО11, которая сидела на лавочке рядом с кабинетом участковых. ФИО1 попросил ФИО11 зайти в кабинет для дачи объяснений, но ФИО11 встала с лавочки, подошла к ФИО1 и нанесла ему с замахом один удар ногой в область ноги.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО11 является бывшей сожительницей его сына ФИО3, отношения у неё с Мальковой хорошие. В январе 2019 года она позвонила сыну ФИО3, чтобы поинтересоваться, чем он занимается. Тот пояснил, что у него в доме находятся сотрудники полиции. Она пешком пришла в дом ФИО3, расположенный по <адрес>, где увидела 2 сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, сына, ФИО11, ФИО2 и ФИО4. У Мальковой и ФИО2 происходил словесный конфликт. Она не видела, как ФИО11 применяла насилие в отношении полицейского.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в части противоречий относительно применения Мальковой насилия в отношении ФИО1 в доме ФИО2 (т. 1 л.д. 102-104), усматривается, что в кухне у Мальковой и ФИО2 в ее присутствии происходил словесный конфликт, который перешел в драку. ФИО11 накинулась на ФИО2 и стала бить ее руками по голове. Сотрудник полиции стал разнимать девушек, оттаскивая ФИО11 в сторону от ФИО2. ФИО11 хватала руками сотрудника полиции за куртку и один раз ударила его рукой по лицу. Оглашенные показания ФИО5 не подтвердила, пояснив, что не читала их, доверилась следователю, который неверно изложил её показания в протоколе допроса.

Как видно из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю ФИО5 разъяснялись права, она была предупреждена об уголовной ответственности. На каждом листе протокола допроса имеются подписи свидетеля, а под текстом допроса наличествует выполненный свидетелем рукописный текст о том, что показания напечатаны верно, протокол прочитан, замечаний не имеет. Суд находит показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедших событий, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает их в качестве доказательства по делу.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в части осведомленности о том, что ФИО11 применила насилие в отношении полицейского, неподтвержденных свидетелем по причине давности произошедших событий (т. 1 л.д. 99-101), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в январе 2019 года он заключил с ФИО2 договор аренды квартиры в <адрес>. Как собственник квартиры она требовала от него содержать квартиру в чистоте, не употреблять в квартире спиртные напитки. Он принял данные условия, они составили договор. За нарушение условий договора ФИО2 имела право выселить его.

25.01.2019 с утра он начал употреблять спиртные напитки. В обеденное время к нему в гости пришли ФИО11 и ФИО4. Втроем они распивали спиртные напитки, затем он лег спать. Происходящее в тот день не помнит, так как был пьян. От ФИО4 на следующий день ему стало известно, что ФИО11 побила сотрудника полиции у него в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он с октября 2018 года состоит в должности <данные изъяты>. В январе 2019 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, которая пояснила, что в ее квартире ФИО3 устроил пьянку с посторонними лицами, тем самым нарушил условия договора аренды. Он, как <данные изъяты>, направил на вызов ФИО1

Позже в отделе полиции он увидел ФИО1, который прихрамывал. ФИО1 спросил у ФИО4 и ФИО3 видели ли они, как ФИО11 пнула его по ноге, на что они ответили отрицательно. При этом ФИО2 подтвердила слова ФИО1, сказав, что все видела. Дальнейшее производство административного расследования в отношении Мальковой осуществлял он. ФИО1 рассказывал ему, что ФИО11 применила в отношении него насилие в доме ФИО2, а затем в отделе полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности главного эксперта ЭКЦ МВД по Республике Алтай. 26.01.2019 от начальника МО МВД России «Турочакский» ФИО10 ему поступило указание записать на DVD-R диск видеофайл с камеры наблюдения, установленной на первом этаже в коридоре здания МО МВД России «Турочакский». От ФИО1 он узнал, что ФИО11 25.01.2019 в период с 18 часов до 19 часов применила в отношении него насилие, а именно нанесла один удар ногой в область голени его правой ноги рядом с кабинетом №. Он взял чистый DVD-R диск, на который сохранил файл с записью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре за период времени около 1 часа 25.01.2019 (т. 1 л.д. 83-85).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств применения насилия Мальковой в отношении ФИО1, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО11 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен коридор первого этажа здания МО МВД России «Турочакский» по адресу: Республика Алтай, <...>, где ФИО11 применила насилие в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения квартиры <адрес>, где ФИО11 применила насилие в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 39-53).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1 изъята форменная куртка сотрудника полиции и наплечный знак различия – погон (т. 1 л.д. 110-114).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО8 изъят DVD–R диск с сохраненным на нем видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре на первом этаже здания МО МВД России «Турочакский» (т. 1 л.д. 125-128).

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен DVD-R диск с сохраненным на нем видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре на первом этаже здания МО МВД России «Турочакский», на котором запечатлен момент угрозы применения ФИО11 насилия в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1 путем замаха на него шариковой ручкой и демонстрации готовности нанесения удара, а также момент применения ею физической силы в отношении ФИО1 путем нанесения ему удара ногой по его ноге. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-136, 137-138).

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены форменная куртка сотрудника полиции и наплечный знак различия – погон, которые признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-119, 120-121).

Копией заявления ФИО2 от 25.01.2019, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности причинившую ей побои 25.01.2019 ФИО11 (т. 1 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения БУЗ РА «Турочакская РБ» от 25.01.2019, согласно которого у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 18).

Постановлением мирового судьи Турочакского района Республики Алтай от 20.03.2019, которым ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев ФИО2 25.01.2019 в 17 часов 30 минут в помещении квартиры <адрес> (т. 1 л.д. 207-208).

Справкой БУЗ РА «Турочакская РБ» о том, что ФИО1 обратился на прием к врачу с жалобами на боли в области голени слева (т. 1 л.д. 13).

Полномочия потерпевшего ФИО1 подтверждаются копией выписки из приказа министра внутренних дел по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68); должностной инструкцией УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» на имя ФИО1, в соответствии с п.3.1 ч.2 указанной инструкции, участковый уполномоченный полиции обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств. В соответствии с п.п.12.1-12.15 ч.2 участковый уполномоченный полиции при рассмотрении обращений и заявлений граждан должен принимать решение, в том числе о привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности (т. 1 л.д. 71-79).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент происшествия являлся представителем власти, требования которого к ФИО11 являлись законными.

Из текста предъявленного обвинения следует, что органом предварительного расследования ФИО11 инкриминировано два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

О необходимости изменения обвинения ФИО11 в сторону смягчения, а именно в части квалификации её действий по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, было заявлено прокурором в прениях сторон в присутствии подсудимой и её защитника, которые полностью согласились с данной позицией государственного обвинителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. В случае полного либо частичного отказа государственного обвинителя от обвинения суд рассматривает дело в пределах нового обвинения

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 высказывала угрозы и наносила удары потерпевшему с одной и той же целью – нежеланием подчиниться законным требованиям сотрудника полиции. Эти действия в отношении потерпевшего совершены в течение непродолжительного промежутка времени, взаимосвязаны, направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, объединены одним умыслом.

В связи с вышеизложенным, с учётом позиции государственного обвинителя, суд находит, что действия ФИО11 образуют единое преступление, в связи с чем их надлежит квалифицировать по одной норме закона, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО1

Учитывая данные о личности подсудимой, поведение ФИО11 в судебном заседании, суд признает, что ФИО11 в настоящее время вменяема, преступление ей совершено во вменяемом состоянии.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд действия подсудимой ФИО11 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле ФИО11, направленном на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, свидетельствует характер произведенных подсудимой действий по нанесению потерпевшему 2 ударов в область лица и ноги, демонстрация готовности нанесения удара острием ручки, а также цель насилия, заключающаяся в воспрепятствовании законной деятельности представителя власти.

Судом установлено, что угрозу применением Мальковой насилия ФИО1 воспринял реально, и всерьез опасался ее осуществления, так как ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до того уже применяла к нему насилие, была агрессивно настроена и замахивалась на него острием шариковой ручки, применение которой представляет опасность для жизни и здоровья человека. В сложившейся ситуации ФИО1, учитывая агрессивное состояние и поведение ФИО11, реально имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно перед тем, как ФИО11 нанесла удары, совершила угрозу применения насилия в отношении ФИО1, последний выполнял законную деятельность по охране общественного порядка в соответствии со своими полномочиями, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, осуществляя проверочные мероприятия по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о необходимости исключения из обвинения эпизода с шариковой ручкой, которой ФИО11 угрожала потерпевшему, поскольку данные обстоятельства не доказаны, а ФИО1 не воспринимал угрозу реально, суд считает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 удерживая в руке ручку, замахнулась ею на находящегося в непосредственной близости от неё ФИО1, продемонстрировав готовность нанесения ему удара острием указанной ручки. Допрошенный в суде ФИО1 показал, что угрозу применением Мальковой насилия воспринял реально, всерьез опасался ее осуществления, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, замахивалась на него острием шариковой ручки, применение которой представляет опасность для жизни и здоровья человека. Перед данной угрозой ФИО11 также применяла к нему физическое насилие.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При назначении ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО11 вменённого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывая пояснения подсудимой в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на её поведение и совершение ею преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО11 довела себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению последней преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим её наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, судом не установлено.

Совершённое ФИО11 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ей новых преступлений, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на ФИО11 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО11 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; форменную куртку и погон, находящиеся в комнате хранения Турочакского межрайонного следственного отдела – вернуть ФИО1

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев