Приговор № 1-569/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-569/2018

П Р И Г О В О Р № 1- 569/18

Именем Российской Федерации

18.07.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Сорока Т.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего по найму у частных лиц, не военнообязанного, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30.01.2013г. приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы.

2) 25.10.2013г. приговором Красносулинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 69ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, в течение которого ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 21 часа до 06 часов каждые сутки, за исключением случаев обращения за медицинской помощью либо нахождения в месте официального трудоустройства; запрет выезда за пределы населенного пункта, где он проживает или пребывает, без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания; обязательство в течении установленного срока административного надзора дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по <адрес>, однако нарушил установленный судом административный надзор.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 административный надзор в отношении него был продлен на срок 6 месяцев.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, при этом увеличив количество явок, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны)

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет административного надзора в ОП № УМВД РФ по г. <адрес> он был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также, что ему был установлен график прибытия на регистрацию 3 раза в месяц, а именно 1,10 и 20 числа каждого месяца, не уведомив сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора умышленно, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, убыл в <адрес>, умышленно уклонился от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в оперативный розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласен, является обоснованным и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние и полнее признание своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить – обязательство о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар