Приговор № 1-569/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-569/2018

Отметка об исполнении
приговора________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 ноября 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 13 часов, находясь с разрешения Д.Д. в квартире <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ей деяний, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Д. оставил без присмотра на полке серванта, в указанной квартире смартфон <данные изъяты> imei1: №, imei2: № стоимостью 6 490 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовой связи YOTA с абонентским номером № стоимостью 300 рублей, сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, тайно похитила указанный смартфон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Д. значительный ущерб на общую сумму 6790 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимой, просил удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Д. в суд не явился, но представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того потерпевший указал, что на возмещении ущерба, причиненного преступлением, не настаивает, в связи с его возмещением.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой, сторон суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 21);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 23);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 26);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 110);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 112);

-требования о судимости (л.д. 113);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 115-117);

-копия ответа на запрос из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 (л.д. 118);

-копия характеристика УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» А.А.(л.д. 119);

а также приобщенные в судебном заседании:

-заявление потерпевшего Д.Д.;

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>;

-копия ответа начальника управления образования Администрации <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не выявил. Судимость по приговору от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимая на учетах в диспансерах не состоит.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления, отнесенного к преступлениям против собственности, как и вновь совершенное.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее назначенное условное наказание не достигло своих целей, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд признает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, кроме того постановлением Новочеркасского городского суда от <дата> условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда отменено и наказание в виде двух лет лишения свободы обращено к исполнению.

При назначении размера наказания, суд учитывает нормы, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ следует определить колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая достаточным для исправления подсудимой основного наказания, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из ответа на запрос о жизенустройстве несовершеннолетних детей за подписью начальника управления образования Администрации <адрес> следует, что О.О., <дата> пребывает на полном государственном обеспечении в ГКУЗ РО <данные изъяты><адрес>, С.С., <дата> пребывает на полном государственном обеспечении в ГКУСО РО <данные изъяты>.

В связи с изложенным, дополнительного решения суда в отношении малолетних детей не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной, в связи с нахождением осужденной под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства- смартфон <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в корпусе серого цвета;

чехол-книжка черного цвета, переданные потерпевшему (л.д.70), считать возвращенными по принадлежности; копию кассового чека от <дата>; копию сертификата на постгарантийное обслуживание, находящиеся в материалах дела (л.д.57-58), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко