Решение № 2А-41/2024 2А-41/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-41/2024

УИД58RS0011-01-2024-000031-41

Производство № 2а-41\2024


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> к УФССП России по Пензенской области, начальнику – старшему судебному приставу Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам.

В обоснование административного искового требования административный истец ссылается на то, что 16 августа 2023 года предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ №, выданный 09.03.2023 мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 01.09.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в период с 01.09.2023 по 19.02.2024: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку требования исполнительного документа не исполняются длительное время, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, действия по розыску имущества должника не проводились. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на указанное бездействие не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик - начальник Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указал на то, что с иском не согласен, поскольку проведен комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяемых в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство № возбуждено 01.09.2023, постановление о его возбуждении направлено сторонам простой корреспонденцией в этот же день. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам у должника имеются открытые счета в банках: <данные изъяты> по которым вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученному ответу: из УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 01.09.2023 за должником не зарегистрированы транспортные средства; из Росреестра от 03.10.2023 за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. 09.09.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Должник согласно ответу ФНС от 14.09.2023 не является получателем пенсии, а также иных доходов. 02.10.2023 произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не обнаружено. В ходе совместных с отделением судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам мероприятий установлено, что должник проживает на территории ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам, поэтому 06.10.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, материалы ИП переданы нарочно представителю ОСП. Копия постановления о передаче ИП в другое ОСП была направлена взыскателю посредствам ЕПГУ. 05.11.2023 ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, и перерегистрировано с номером №. Нарушение прав и законных интересов взыскателя не произошло.

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо по делу должник ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовое судебное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии представителя административного истца, не явившегося административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области, заинтересованного лица не имеется.

Изучив материалы дела, представленные Иссинским РОСП УФССП России по Пензенской области документы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, другие документы, суд пришел к выводу, что административные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Такие условия для удовлетворения административного иска по данному делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП по Пензенской области в рамках указанного исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено из представленного исполнительного производства, других документов, что 01.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-372\2023, выданного мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области (л.д.33), возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, задолженности по кредитным платежам в размере 63 190,99 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.50).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен, в соответствии с п. 11 ст. 30 названного ФЗ, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Старшим судебным приставом ФИО1 в рамках данного исполнительного производства были своевременно сделаны запросы в кредитные организации, необходимые регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, в МВД России, на которые получены в электронной форме ответы. Получены сведения из ГИБДД УМВД России по Пензенской области о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, из Росреестра, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; из пенсионного фонда, ФНС об отсутствии сведений. Судебным приставом-исполнителем 09.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Получены сведения о наличии счетов в вышеуказанных банках, в связи с чем судебным приставом 02.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках. 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника и в присутствии понятых установлено, что ФИО2 по адресу регистрации в <адрес> не проживает, имущества не обнаружено, о чем составлен акт, подписанный также понятыми (л.д.50-62,66-68).

06.10.2023 вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам Пензенской области для присоединения к сводному ИП (л.д.63).

Взыскателю данное постановление было направлено 06.10.2023 посредством ЕПГУ и получено в этот же день (л.д.64).

05.11.2023 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области вынес постановление о принятии к своему исполнению исполнительного производства от 01.09.2023 №, в котором указан адрес должника: <адрес>.

Копия указанного постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.65).

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 не допущено незаконное бездействие, о котором указывает административный истец. Он, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбрал конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

И им совершены действия по исполнению вышеуказанного судебного акта, которые он вправе совершать в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено место фактического проживания должника, в связи с чем исполнительное производство передано в ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому района УФССП России по Пензенской области, о чем взыскатель извещен.

Права, свободы, интересы административного истца административными ответчиками в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.175-178, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Финанс» <данные изъяты> к УФССП России по Пензенской области, начальнику – старшему судебному приставу Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-