Решение № 2А-4259/2017 2А-4259/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-4259/2017

Дело №2а-4259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Муравьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о признании незаконными постановления о наложении взыскания на осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, в котором просит признать незаконным постановление от 21.06.2017г., от 16.08.2017г. о водворении ФИО1 в ШИЗО на 10 суток. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 21.06.2017г, поскольку оспариваемое постановление ФИО1 не получал, о вынесенном постановлении узнал 28.09.2017г. В обоснование административного иска ссылается на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО. 21.06.2017г. на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток за нарушение формы одежды. 16.08.2017г. на ФИО1 повторно наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за невыполнение зарядки. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 до наложения на него первого взыскания ни разу не подвергался наказанию за нарушение правил внутреннего распорядка, за нарушение порядка отбывания наказания не имел непогашенные и не снятые взыскания, не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок наложения взыскания на ФИО1 и в первом и во втором случае исправительным учреждением не соблюден, письменные объяснения у него не отбирались, ему не было предложено их дать. Кроме того, перед помещением в ШИЗО не проведен обязательный медицинский осмотр. Также отсутствовало событие вмененного правонарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по НСО.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Вяткина М.С., действующая по ордеру, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, – ФИО2, действующая по доверенности с предоставлением диплома, с административным иском не согласилась, поддержала письменные возражения на административный иск, дополнительно пояснила, что в отношении ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права заявителя.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.12.2015г. ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, правовое положение ФИО1, как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295.

Также установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО

21.06.2017г. ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО за нарушение 16.06.2017г. установленного порядка отбывания наказания.

Установлено, что ФИО1 16.06.2017г. в 17-20 час. находился в локальном секторе №1 с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без нагрудного знака, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

16.08.2017г. постановлением ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о водворении осужденного в ШИЗО. 15.08.2017г. в 15-55 час. без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № №

21.06.2017г., 15.08.2017г. с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного 16.06.2017г., 15.08.2017г. нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На меры воспитательного характера осужденный реагирует негативно, вину не признает, письменные пояснения давать отказывался, о чем был составлен Акт от 15.08.2017г.

Факт дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении в локальном секторе №1 с нарушением формы одежды установленного образца был подтвержден рапортом № № от 16.06.2017г., а также объяснениями ФИО1

Факт дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении на спальном месте в не отведенное для сна время подтверждается рапортом № № от 15.08.2017г., рапортом сотрудника колонии от 15.08.2017 и Актом об отказе дать объяснения от 15.08.2017г.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N №

В силу п. 16 названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Согласно п.17 Правил, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения осужденным ФИО1 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N № имел место быть в действительности, в связи с чем, к нему могла быть применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО.

При этом, оспариваемое взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, с учетом его состояния здоровья, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушений порядка их применения не установлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения в письменном виде по факту нарушения, суд считает необоснованными, так как осужденный ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, по факту совершенного нарушения установленной формы одежды, о чем сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт.

Начальником ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО как должностным лицом была соблюдена процедура применения взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в ШИЗО, а именно было проведено заседание дисциплинарной комиссии, представителем административного ответчика представлена в суд копия журнала заседания дисциплинарной комиссии, копия протокола заседания дисциплинарной комиссии, где указано, что рассмотрено допущенное ФИО1 и назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств подтверждающих нарушения каких либо прав административного истца при принятии начальником ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО оспариваемых постановлений судом при рассмотрении дела установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по основанию пропуска истцом установленного 3-х месячного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском, так как обжалуемое постановление было объявлено ФИО1 под роспись 21.06.2017г., последний день подачи иска 21.09.2017г. административный иск был подан в суд 18.10.2017г., за истечением 3-х месячного процессуального срока установленного КАС РФ. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска судом не установлено, таким образом, пропущенный без уважительной причины процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доводы административного истца о не получении обжалуемого постановления от 21.06.2017г. не подтверждаются письменными доказательствами.

Также суд исходит из того, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; не находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В связи с чем, требования администрации учреждения к осужденному ФИО1 по соблюдению им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", законны и обоснованы.

Поскольку обжалуемое постановление принято в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания являются установленным, процедура применения меры взыскания была соблюдена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ФИО3 в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого постановление не имеется. Кроме того, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска без уважительный причины административным истцом установленного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО о признании незаконными постановлений от 21.06.17г. и от 16.08.17г. о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4259/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья