Приговор № 1-88/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2018г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Ильяшенко Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кряколова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06.2018г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут мастер путевых работ ООО Торговый дом «ЮгСнаб» ФИО1 и монтер пути ООО «Торговый дом «ЮгСнаб» ФИО2 находились на своем рабочем месте на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - Новороссийский вагоноремонтный завод по адресу: <...> где согласно договору подряда № от 29.1.2017 года, заключенного между ПАО «НМТП» и ООО Торговый дом «ЮгСнаб», производили капитальный ремонт участков железнодорожных путей внепортовой территории ПАО «НМТП», общей протяженностью 1300 метров, инвентаризационный номер №. В ходе демонтажа верхнего строения железнодорожного пути образовались бывшие в употреблении детали верхнего строения железнодорожного пути, которые согласно договору подряда № от 29.11.2017 года, предназначались для постановки на балансовый учет ПАО «НМТП» и утилизации как лом черных металлов категории 3А. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение лома черного металла категории 3А, состоящего из бывших в употреблении деталей верхнего строения железнодорожного пути, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

02 марта 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанных деталей верхнего строения железнодорожного пути и получил от последнего добровольное согласие.

02 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - Новороссийский вагоноремонтный завод, по адресу: <...> убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, при помощи физической силы погрузили в служебный автомобиль ГА32705 с государственным регистрационным номером №, лом черного металла категории 3А, состоящего из бывших в употреблении деталей верхнего строения железнодорожного пути общим весом 1190 кг, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника - ПАО Новороссийский морской торговый порт».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на общую сумму 13 090 рублей.

Кроме того, 06 марта 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут мастер путевых работ ООО Торговый дом «ЮгСнаб» ФИО1 и монтер пути ООО «Торговый дом «ЮгСнаб» ФИО2 находились на своем рабочем месте на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - Новороссийский вагоноремонтный завод по адресу: <...> где согласно договора подряда № от 29.11.2017 года заключенного между ПАО «НМТП» и ООО Торговый дом «ЮгСнаб» производили капитальный ремонт участков железнодорожных путей внепортовой территории ПАО НМТП», общей протяженностью 1300 метров, инвентаризационный номер №. В ходе демонтажа верхнего строения железнодорожного пути образовались бывшие в употреблении детали верхнего строения железнодорожного пути, которые согласно договора подряда № от 29.1.2017 года, предназначались для постановки на балансовый учет ПАО НМТП» и утилизации как лом черных металлов категории 3А. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение лома черного металла категории 3А, состоящего из бывших в употреблении деталей верхнего строения железнодорожного пути, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

06 марта 2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанных деталей верхнего строения железнодорожного пути и получил от последнего добровольное согласие.

06 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - Новороссийский вагоноремонтный завод по адресу: <...> убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, при помощи физической силы погрузили в служебный автомобиль ГА32705 с государственным регистрационным номером №, лом черного металла категории 3А, состоящего из бывших в употреблении деталей верхнего строения железнодорожного пути общим весом 950 кг, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника - ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику ПАО «Новороссийский морской торговый порт» на общую сумму 10 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 02.03.2018 г., эпизод от 06.03.2018 г.), признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинениях в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 02.03.2018 г., эпизод от 06.03.2018 г.), признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего представил письменное заявление.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 02.03.2018г.), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 06.03.2018 г.).

Также суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 02.03.2018г.), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 06.03.2018 г.).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по обоим эпизодам.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого по каждому эпизоду, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ, цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1 по каждому из эпизодов, судом не установлено.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – обязательство о явке.

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по обоим эпизодам.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, по каждому эпизоду, установлено, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ, цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 по каждому из эпизодов положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО2 по каждому из эпизодов, судом не установлено.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.03.2018г) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.03.2018г.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод от 02.03.2018г.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.03.2018г.) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- лом металла марки 3А общим весом 950 кг, лом металла марки 3А общим весом 1190 кг, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ПАО «Новороссийский морской торговый порт»;

- копия паспорта электронных автомобильных весов «Автобан 40000», приемосдаточный акт № 5 от 02.3.2018 года, копия договора подряда № от 29.11.2017 года, копия технического задания, копия ведомости объемов работ № 1, копия ведомости объемов работ № 2, копия схемы, копия дефектной ведомости № 1, копия дефектной ведомости № 2, копия сводки затрат, копия лицензии № от 03.08.2015 года, копия приказа № г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина