Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 июля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», ФИО3 ФИО8 об освобождении имущества (земельного участка) от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», ФИО3, в котором просит снять арест с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 ФИО9, для осуществления определенных действий по внесению изменений в кадастровые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 в части уточнения границ на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для внесения изменения в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащим ФИО3 в части изменения границ его земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования: просит снять арест с земельного участка, принадлежащего ФИО3 сроком на 2 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В судебном порядке она установила местоположение границ своего земельного участка, что подтверждается решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость уточнения местоположения границ земельного участка вызвано тем, что имело место пересечение границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3 Для дальнейшего надлежащего оформления кадастрового учета своего земельного участка ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с предоставлением межевого плана земельного участка, с уточненными границами, согласно решения суда. Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета (об отказе в снятии приостановления) принадлежащего ей земельного участка. Причиной отказа послужило то, что фактически для внесения изменений в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, в части уточнения границ на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо также внести изменения в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО3 в части изменения границ его земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ППФИН Холдинг». В рамках данного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО3 наложен арест. Именно из-за наложенного ареста Управление Росреестра не может внести изменения в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, в части уточнения границ и о земельном участке, принадлежащем ФИО3

Фактически из-за ареста земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО1 не имеет возможности осуществить действия по регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок, что является нарушением ее прав и интересов.

Факт того, что Управление Росреестра не может внести изменения в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1 и о земельном участке, принадлежащем ФИО3, подтверждается решением об отказе осуществления кадастрового учета (об отказе в снятии приостановления) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с письменным заявлением в ОСП <адрес>, в котором просила вынести постановление о частичном снятии ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО3, для осуществления действий по внесению изменений в кадастровые сведения о её земельном участке, но ей было отказано.

Руководствуясь ст. 442 ч.2 ГПК РФ, п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 6 Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении (судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в связи с тем, что необходимо частично снять арест с земельного участка, принадлежащего ФИО3, что не нарушит права ни взыскателя, ни должника, т.к. фактически данное частичное снятие ареста на земельный участок не подразумевает полное снятие ареста с земельного участка, что соответственно не может привести к его отчуждению должником, поскольку судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> частично наложили арест и на земельный участок, принадлежащий ФИО1, просит снять арест с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, для осуществления определенных действий по внесению изменений в кадастровые сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 в части уточнения границ на основании решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также для внесения изменения в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащим ФИО3 в части изменения границ его земельного участка сроком на 2 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу. Арест просят снять для осуществления определенных действий по внесению изменений в кадастровые сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1 в части уточнения границ, то есть просят снять арест именно для совершения определенных действий, и при этом не просят снять арест на земельный участок ФИО3 в целом. Фактически из-за ареста земельного участка, принадлежащего ФИО3, ФИО1 не имеет возможности осуществить действия по регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит норму права,раскрывающую понятие «ареста», не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику при наложении ареста на имущество, т.к. охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий, при наложении ареста, определяется судом или судебным приставом-исполнителем в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска или предмета исполнительного производства. Фактически ГПК РФ и иные нормы действующего законодательства РФ, не устанавливают каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений в рамках наложения ареста, т.к. цель принятия меры - это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу. В связи с отсутствием в ГПК РФ и иных нормах действующего законодательства РФ понятия «ареста» и отсутствия четкого перечня действий, которые запрещено совершать ответчику при наложении ареста на имущество, при снятии ареста судом или судебным приставом-исполнителем по аналогии действует тот же принцип: в ГПК РФ и иных нормах действующего законодательства РФ отсутствует норма права раскрывающая понятие о снятии ареста, а также гражданское процессуальное законодательство РФ не раскрывает перечень действий, которые разрешено делать при снятии ареста на имущество. Следовательно, перечень возможных действий с имуществом при снятии с него ареста, может определяться судом или судебным приставом-исполнителем в каждом случае индивидуально, соответственно, суд или судебный пристав вправе снять арест с имущества должника для совершения определенных действий, в целях восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Фактически судебные приставы-исполнители ОСП <адрес>, наложив арест на земельный участок, принадлежащий ФИО3, частично наложили арест и на земельный участок, принадлежащий ФИО1, так как границы земельных участков умеют наложения и пересечения. Следовательно, ФИО1 как собственник земельного участка, на который был частично наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчик ФИО3 с иском согласен, пояснив, что решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «Барклайс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженность им не погашена, дом и земля выставлены на торги.

Представитель ответчика ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просят ФИО1 в иске отказать, ссылаясь на то, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП <адрес> «ЦТИ», и данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границы: 19, 20, 21, 22.

Согласно п.50, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться собственник имущества. Истцом не доказано наличие права собственности на истребуемый земельный участок. Удовлетворение требований ФИО1 приведет к нарушению прав ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», так как создаст обстоятельства, при которых исполнение решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств и обращении взыскания на заложенного имущество – жилой дом и земельный участок в дальнейшем будет невозможным.

В настоящий момент ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО3 путем обращения взыскания на жилой дом с земельным участком по закладной. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на реализацию имущества с целью исполнения решения суда и снятие ареста с земельного участка, принадлежащего ФИО3, может привести к отчуждению им земельного участка третьим лицам в обход закона с противоправной целью, что является нарушением ст.10 ГК РФ.

При отказе в удовлетворении требований, права истца не могут быть нарушены, так как выбранная мера защиты прав не является в данном случае исключительной.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО4 оставила удовлетворение заявления на усмотрение суда.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> переданы на реализацию.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

Заслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела № по иску ООО «Барклайс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, исполнительное производство №/СД, материалы гражданское дела № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский, ФИО3 и др. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО3 ФИО10 является собственником жилого дома площадью 46,80 кв.м. и земельного участка площадью 457,40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, ограничения: ипотека в силу закона.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «Барклайс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная (залоговая) стоимость – <данные изъяты> (л.д.89-90 гр.дела № по иску ООО «Барклайс Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по гражданскому делу № признано ООО «ППФИН ХОЛДИНГ» (л.д.242 гр.дела № по иску ООО «Барклайс Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с земельным участком переданы на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № САМ-31-00-10 по адресу: <адрес>. ул.<адрес>ю 0,03 га (л.д.12 гр.дела №).

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границы 19-22; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП <адрес> “ЦТИ”; и данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границы: 19, 20, 21, 22 (л.д.9-13, л.д.72-74 гр. дела № по иску ФИО1).

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета на основании ч.9 ст.26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.14).

Из ответа директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ (л.д.15) следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) имеет пересечение и чересполосицу с границей земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3). После изготовления межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было получено решение о приостановлении, по сведениям ГКН зарегистрирован арест в использовании смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-21) имеются ограничения в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обращался с заявлением в ОСП <адрес> о частично снятии ареста с земельного участка, принадлежащего ФИО3 (л.д.27-27), на что был получен ответ об отказе в частично снятии ареста с земельного участка (л.д.29).

В силу абз.2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу норм закона, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что арест на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 наложен в рамках исполнения решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в установленном законом порядке до настоящего времени, соответственно не возникло и на момент наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку арест на земельный участок ФИО3 наложен правомерно, ФИО1, не являющаяся собственником спорного земельного участка или его законным правообладателем на иных правах, не вправе требовать освобождения от ареста данного земельного участка.

Доводы представителя ФИО2, что нарушаются права ФИО1, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ППФИН ХОЛДИНГ», ФИО3 ФИО13 об освобождении имущества (земельного участка) от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова