Приговор № 1-57/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гудзенко В.Г., при секретарях судебного заседания Ткаченко Е.Н. и Иванове Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Матвеева Д.Н., потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 5129 капитана запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, с высшим образованием, осужденного Московским гарнизонным военным судом 18 марта 2019 г. за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 291.1 УК РФ, к штрафу в размере 90 000 рублей,

оплатившего 40 690 рублей, проходившего военную службу по контракту с 1 августа 2007 г. по 15 ноября 2018 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части 5129 в должности командира взвода, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 денежные средства при следующих обстоятельствах.

В ходе командно-штабной тренировки названными военнослужащими на территории воинской части была потеряна радиостанция «Эрика-360» №, которая затем была найдена офицером части и возвращена ответственному за неё ФИО2. Несмотря на это, ФИО2 предложил каждому из вышеуказанных подчиненных по службе военнослужащему передать ему по 2 000 рублей, якобы в счёт возмещения стоимости утраченной радиостанции, заверив их, что в этом случае они не будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

28 сентября 2018 г. ФИО7 безналичным переводом перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, включая переданные ему для этой цели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по 2000 рублей каждым. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим соответствующий ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что в ходе командно-штабной тренировки 20-21 сентября 2018 г. на узле связи войсковой части 5129 ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО7 были выданы 4 радиостанция «Эрика-360», одна из которых ими была утеряна, о чем ему доложил старший группы ФИО7 В связи с этим через Интернет сайт «Авито» он подыскал и приобрел похожую радиостанцию стоимостью 20 000 рублей. Вместе с тем после 28 сентября 2018 г. потерянную радиостанцию ему отдал нашедший её офицер ФИО11, и он сдал её на узел связи. О приобретении радиостанции взамен утраченной он сообщил ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 и в связи с материальными затруднениями попросил их одолжить ему по 2 000 рублей до своего возвращения из отпуска, с чем те согласились. Когда он находился в отпуске, 28 сентября 2018 г. ФИО7 по телефону ему сообщил, что готов передать 8000 рублей. На отправленный в СМС-сообщении номер банковской карты ФИО7 совершил безналичный перевод. Полученные денежные средства он использовал на личные нужды. Купленную радиостанцию он возвратил продавцу, получив свои деньги обратно. В один из дней конца декабря 2018 г. и в период с марта по май 2019 г. он вернул ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 по 2000 рублей.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что их группе, включавшей его, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, на время проведения командно-штабной тренировки 20-21 сентября 2018 г. были выданы 4 радиостанции «Эрика-360», которые были записаны на командира взвода ФИО2. Одну из выданных радиостанций кто-то из них оставил без присмотра, а потом они не смогли её найти. Спустя два дня ФИО2 построил их и сообщил, что утрата радиостанции повлечет привлечение к дисциплинарной ответственности, включая его самого, а также командира части, и предложил им сдать по 2000 рублей, чтобы возместить её стоимость. С этой целью ФИО9, ФИО8 и ФИО10 передали ему по 2000 рублей. 28 сентября 2018 г. он позвонил находящемуся в отпуске ФИО2 и после получения от него СМС с указанием номера банковской карты, перевел ему 8000 рублей. При этом ФИО2 сообщил, что закроет вопрос по утраченной радиостанции.

На очной ставке с ФИО2 свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о целях и обстоятельствах передачи тому денежных средств.

Согласно протоколу осмотра документов – справки ПАО «Сбербанк» от 24 января 2019 г. с дебетовой карты, принадлежащей ФИО7, 28 сентября 2018 г. осуществлен денежный перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО2.

Из протокола осмотра документов – распечатки из мобильного банка ПАО «Сбербанк» от 28 сентября 2018 г. по истории операций по банковской карте ФИО2, следует, что 28 сентября 2018 г. в 9 часов 10 минут на данную карту с банковской карты, принадлежащей ФИО7, был осуществлен денежный перевод на сумму 8000 рублей.

Потерпевшие ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 в части предназначения денежных средств, переданных ФИО2, а кроме того пояснили, что ФИО2 вернул им по 2000 рублей: ФИО8 и ФИО9 – в декабре 2018 г., а ФИО10 – в апреле 2019 г.

При этом потерпевшие, каждый в отдельности, пояснил, что денежные средства передал ФИО2 не в долг, а поверив его словам, как командира подразделения, что за утрату станции они и другие военнослужащие могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности

Как следует из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 при проведении командно-штабной тренировки в войсковой части 5129 он являлся дежурным на командном пункте и на столе около него 20 или 21 сентября 2018 г. обнаружил радиостанцию «Эрика-360» с №2150468. Выяснив, кому данная радиостанция выдавалась, он в тот же день, то есть не позднее 21 сентября 2018 г., отдал её ФИО2.

Свидетель ФИО12, командир взвода связи войсковой части 5129, показал, что согласно установленному порядку дежурный по узлу связи выдает командиру подразделения либо его доверенному лицу радиостанцию и указывает фамилию, инициалы получателя в журнале выдачи № и цель получения. Радиостанцию вправе сдать дежурному любой военнослужащий подразделения, о чем делается отметка в журнале. Осенью 2018 г. в воинской части проходила проверка боевой готовности. ФИО2 получал радиостанции «Эрика-360» для организации охранения на себя. Когда закончились мероприятия, в тот же день или на следующий день к нему подошел ФИО2 и сообщил, что его подчиненные потеряли радиостанцию, и попросил, чтобы он не докладывал об утрате. Не позднее следующего дня ФИО2 сдал радиостанцию на узел связи.

Из осмотренного в судебном заседании журнала № учета выдачи радиостанций «Эрика», признанного вещественным доказательством по уголовному делу, видно, что на шестой странице имеется запись от имени ФИО2 о получении последним 20 сентября 2018 г. радиостанции «Эрика-360» с №2150468, а также запись о её сдаче в тот же день. При этом ФИО2 отрицал получение радиостанций, утверждая, что подпись в журнале он не исполнял.

Как показал свидетель ФИО13, в октябре 2018 г. он являлся дежурным по узлу связи. При приеме дежурства он обратил внимание на отсутствие подписей ответственного лица в получении выдававшихся ФИО2 в третьей декаде сентября 2018 г. радиостанций «Эрика-360». Установив фактическое наличие радиостанций на узле связи, он восполнил отсутствующие в журнале подписи о том, что радиостанция находится на узле связи.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает показания потерпевших достоверными, поскольку они в части обстоятельств передачи денежных средств ФИО2 являются последовательными, согласующимися между собой, а также с показаниями названных выше свидетелей.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел радиостанцию взамен утраченной и просил у потерпевших деньги в долг противоречат показаниям, как самих потерпевших, так и свидетелей: ФИО11 и ФИО12, а также данным журнала учета, из которых следует, что радиостанция была сдана на узел связи 20 сентября 2018 г., то есть он физически не мог успеть совершить покупку. При этом подсудимый не назвал причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы его оговаривать. Поэтому к этим показаниям подсудимого суд относится критически и отвергает их, а позицию подсудимого расценивает, как избранную с целью уклониться от уголовной ответственности.

Что касается отдельных неточностей в показаниях потерпевших, которые они давали в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетеля ФИО14 относительно обстоятельств получения 20 сентября 2018 г. указанных выше радиостанций на комендантский взвод, командиром которого являлся ФИО2, то они не влияют изложенный выше вывод суда о виновности подсудимого, исходя из способа обмана, который последний избрал для завладения денежными средствами потерпевших.

Содеянное ФИО2, который используя свое служебное положение командира взвода, злоупотребляя доверием подчиненных ему военнослужащих путем обмана завладел их денежными средствами на общую сумму 8000 рублей, причинив каждому из потерпевших ущерб в размере 2000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ФИО2, будучи командиром взвода, то есть должностным лицом, злоупотребил доверием подчиненных ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, сообщив им заведомо ложные сведения, тем самым использовал для совершения хищения денежных средств потерпевших свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в сфере воинских правоотношений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшим, а также учитывает, что он рос и воспитывался в многодетной семье, имеет продолжительный срок военной службы, за период которой характеризовался удовлетворительно, мнение потерпевших о снисхождении.

Учитывая фактические обстоятельства, характер наступивших вследствие совершения ФИО2 преступления последствий, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания суд, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, признает их исключительными и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку после вынесения Московским гарнизонным военным судом приговора от 18 марта 2018 г. установлено, что ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначить ему с учетом положений частей 3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по названному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По совокупности преступлений на основании частей 3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, с наказанием, назначенным ему приговором Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г., назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО2 в счет частичного исполнения наказания уплату им части штрафа по приговору Московского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г. в размере 40 690 (сорок тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку ПАО «Сбербанк» от 24.01.2019 (т.1 л.д.12, 16-17), распечатку из мобильного банка «Сбербанк» (т.2 л.д.174-175, 181-182) – хранить в уголовном деле;

- журнал №35 учета выдачи радиостанций «Эрика», радиостанцию «Эрика-360» №2150468 – возвратить по принадлежности в войсковую часть 5129.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись