Приговор № 1-336/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело №

25RS0010-01-2025-002425-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 14 августа 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии пятнадцати метров в северном направлении от левого угла заднего фасада дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем «Мицубиси Делика D5», государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГ., водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка, срок лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания заявления лица об утрате указанного документа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мицубиси Делика D5», государственный регистрационный знак №, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам в г. Находка Приморского края, и в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров в северном направлении от одноэтажной пристройки дома № по проспекту Мира г. Находка Приморского края, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,713мг/л., что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2014 году он проходил обучение в автошколе и после сдачи экзаменов в установленном порядке он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда он не обжаловал, штраф оплатил ДД.ММ.ГГ., водительское удостоверение он сдал на хранение в ГАИ г. Находка. В ДД.ММ.ГГ. он приобрел автомобиль мари «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № и оформил на себя, то есть автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: <.........>, за ужином он выпил немного спиртного, а именно коньяк, около 150мл. Около 23 часов он поссорился с супругой, в связи с чем решил поехать к родителям, проживающим по адресу: <.........>, на своем автомобиле «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, припаркованном около дома, в котором он проживает. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, незадолго перед тем, как сесть за руль употреблял спиртное, в связи с чем не должен был садиться за руль, но он чувствовал себя нормально и был уверен, что доедет без происшествий. ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по дорогам <.........>. В районе <.........> по проспекту Мира он припарковал данный автомобиль, однако не успел выйти из него, как к нему подошли сотрудники ДПС, одетые в форменное обмундирование, и пояснили, что видели, как он ехал с выключенными фарами. Один из сотрудников ДПС представился, предъявил удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет, так как сдал его на хранение в ГАИ в связи с лишением права управления транспортными средствами, и передал сотруднику ГАИ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №. Затем сотрудники ГАИ пригласили его в патрульный автомобиль, где в ходе беседы с ним последние заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он не отрицал и сообщил, что незадолго перед тем как сесть за руль он употребил спиртное. Затем сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности, а также порядок проведения процессуальных действий. С применением видеофиксации в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, проставил свою подпись. Затем ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что он ответил согласием. После разъяснения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС продемонстрировал ему АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена. Также сотрудником ДПС ему были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке, где было указано, что поверка действительна. Далее сотрудником ДПС был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке, тем самым сотрудник показал целостность упаковки. Затем сотрудник ДПС вскрыл упаковку мундштука, достал и установил в АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», после чего он подул воздухом изо рта в мундштук с прибором до звукового сигнала. После подачи звукового сигнала на дисплее показался результат. В ходе проведенного освидетельствования показания прибора составило - 0,713мг. на литр выдыхаемого воздуха. Аппарат распечатал чек с результатом освидетельствования. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был внесен результат освидетельствования. С указанным актом он был ознакомлен, с результатом освидетельствования был согласен, с актом ознакомился и поставил в нем свою подпись, а также собственноручно написал «согласен». Автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № был поставлен на специализированную стоянку по адресу: <.........>. Ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации на автомобиль были у него изъяты. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-67).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что в момент задержания его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГ. автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № принадлежал ему, однако в настоящее время принадлежит его бывшей супруге ФИО2 Его отец страдает хроническим заболеванием.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> С заступил на службу на автопатруле №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. он и С находились в районе <.........>, где осуществляли контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения. Около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. им и С был замечен автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак <.........>, который вилял из стороны в сторону, не держал полосу движения, двигался с выключенными фарами. Им и С было принято решение проследовать за данным автомобилем, который впоследствии совершил остановку около <.........>. Когда он и С подошли к автомобилю «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, водитель данного автомобиля заглушил двигатель автомобиля, однако выйти из него не успел. В автомобиле находился один мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, который сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение сдал на хранение в Госавтоинспекцию ОМВД России по <.........>. ФИО3 передал свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому последний является собственником автомобиля «Митсубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Затем С пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении того от управления транспортным средством, с применением видеофиксации. ФИО1 были разъяснены права, после чего был составлен соответствующий протокол. После этого с применением видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К (заводской №) на, что тот ответил согласием. После этого ФИО1 был продемонстрирован АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, также были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке. Затем ФИО1 был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке. ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку мундштука, извлек из упаковки и установил в АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К». После чего указанный прибор был включен. ФИО1 подул воздухом изо рта до звукового сигнала в мундштук с прибором. После подачи звукового сигнала в 00 час. 35 мин. на дисплее показался результат 0,713мг. на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в который был внесен результат освидетельствования, с которым был ознакомлен ФИО1, в нужной графе тот поставил свою подпись и собственноручно написал «Согласен». Весь собранный административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находка для регистрации. На место была вызвана следственно-оперативная группа, руководителем которой были изъяты ключи от автомобиля «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, согласно заявке на эвакуацию транспортного средства, был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка М заступил на службу на автопатруле №. В задачи сотрудников ДПС входит пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Приблизительно около 23:30 часов ДД.ММ.ГГ. он и М находились в районе <.........>, где осуществляли контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения. Приблизительно около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. им и М был замечен автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак В №, который маневрировал по дороге, то есть вилял из стороны в сторону, не держал полосу движения, с выключенными фарами. Он и М решили проследовать за данным автомобилем. После того как автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № совершил остановку около <.........>, он и М подошли к данному автомобилю, водитель которого успел заглушить двигатель, но не успел из него выйти. Кроме указанного мужчины больше никого в салоне не было. Он представился, предъявил удостоверение и попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ. гр. Со слов последнего водительского удостоверение тот не имеет, поскольку лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал на хранение в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Находка. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, где указано, что тот является собственником транспортного средства - «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак В №. При беседе со ФИО1 он почувствовал исходящий от последнего запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении последнего от управления транспортным средством с применением видеофиксации. После чего ФИО1 были разъяснены права, составлен соответствующий протокол. После этого с применением видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К (заводской №) на, что тот ответил согласием. После этого ФИО1 был продемонстрирован АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, также были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке. Затем ФИО1 был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке. ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку мундштука, мундштук был извлечен из упаковки и установлен в АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К». После чего указанный прибор был включен. ФИО1 подул воздухом изо рта до звукового сигнала в мундштук с прибором. После подачи звукового сигнала в 00 час. 35 мин. на дисплее показался результат - 0,713мг. на литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. Им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в который был внесен результат освидетельствования. ФИО1 был согласен с результатом и после ознакомления с актом освидетельствования, в нужной графе поставил свою подпись и собственноручно написал «Согласен». При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, КЛОН. ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев. Весь собранный административный материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Находка для регистрации. Руководителем прибывшей на место следственно-оперативной группы были изъяты ключи от автомобиля «Мицубиси Делика D5» госномер № и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль «Мицубиси Делика D5» госномер №, согласно заявке на эвакуацию транспортного средства, был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она состояла в браке со ФИО1 Согласно решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. совместно нажитое во время брака ею и ФИО1 имущество, а именно автомобиль «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № постановлено передать ей с выплатой ею в пользу ФИО1 ? стоимости указанного автомобиля (524 000 рублей). Однако в настоящее время она не приступила к выплате ФИО1 согласно решению суда указанной суммы. Указанный автомобиль в настоящее время не передан ей фактически и право собственности на ее имя не зарегистрировано. Уточняет, что ей было известно о том, что на указанный автомобиль в рамках уголовного дела был наложен арест. Согласно полису ОСАГО к управлению указанного автомобиля допущены она и ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. (л.д. 37-39).

Согласно протоколу 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., составленного в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №. (л.д. 18).

Из акта 25 АО № от ДД.ММ.ГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. следует, что в 00 час 43 минут в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 0,713мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии пяти метров в северном направлении от одноэтажной постройки <.........><.........>. На данном участке находится автомобиль марки «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, белого цвета, в ходе осмотра изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от него. (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены протокол 25 ПО № об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; АКТ 25 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ.; чек «Алкотектор Юпитер»; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен CD-R диск с тремя файлами с наименованием: «ASDR2469», «IMGJ831», «MDOG3641»; на видеозаписи «MDOG3641» на правом переднем пассажирском сиденье находится мужчина, на левом переднем водительском сиденье находится сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится он; сотрудник ДПС поясняет, что ДД.ММ.ГГ. в <.........> был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, сотрудник ДПС поясняет, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», в связи с чем ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством; затем открывается файл «ASDR2469», на котором сотрудник ДПС разъясняет, что при проверке по базе, выявлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев, и штраф 30000 рублей; затем проводится освидетельствование ФИО1 на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения было, результат- 0,713мг. на литр выдыхаемого воздуха; сотрудник ДПС, уточняет, согласен ли с результатом ФИО1, на что последний отвечает «да»; при просмотре файла «IMG_1831» установлено, что на нем видеозапись процесса погрузки автомобиля «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак № на эвакуатор. (л.д. 78-82).

ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии пятнадцати метров в северном направлении от левого угла заднего фасада <.........>, который представляет собой придомовую территорию заднего фасада данного дома, где паркуют автомобили, имеющий асфальтированное покрытие; участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ. около 23 час. 30 мин. на данном участке местности был припаркован его автомобиль марки «Мицубиси Делика D5» госномер №, на котором он начал движение по дорогам г. Находка в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами. (л.д. 86-84).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр автомобиля марки «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак <.........>, ключ с брелоком от сигнализации черного цвета. (л.д. 87-91).

ДД.ММ.ГГ. осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «Митсубиси Делика D5» государственный регистрационный знак <.........>. (л.д. 102-104).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а именно показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка М и С, которыми в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Мицубиси Делика D5» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, составленными указанными свидетелями документами с применением видеозаписи, а также показаниями самого ФИО1 о том, что при наличии у него признаков опьянения сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора у него паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи алкотектора « Юпитер-К», на что он ответил согласием, в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатом которого он был согласен.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, оказание им благотворительной помощи учреждению социального обслуживания, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а сама по себе дача ФИО1 признательных показаний и его добровольное участие в следственных действиях по делу не может являться активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризовался также положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, следовательно, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Кроме того, указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» указано, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам дела, принадлежность указанного автомобиля ФИО1 в момент совершения им преступления, а также при принятии меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный автомобиль установлена.

Так, из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Делика D5.

ДД.ММ.ГГ. автомобиль «Мицубиси Делика D5» задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 при задержании сотрудниками ДПС автомобиля «Мицубиси Делика D5» под его управлением сообщил, что указанный автомобиль принадлежит ему, предоставив в подтверждение свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

На основании постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., протоколом дознавателя ОД ОМВД России по г. Находка К от ДД.ММ.ГГ. на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мицубиси Делика D5» наложен арест, и согласно материалам дела, до настоящего времени автомобиль непрерывно хранится на территории специализированной автомобильной стоянки.

Также судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в личную собственность бывшей супруги ФИО1 - С выделен автомобиль «Мицубиси Делика D5», со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за стоимость выделенного в личную собственность ФИО2 имущества в размере 524 000 рублей.

Однако доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль не подлежит конфискации ввиду его нахождения в собственности ФИО2 несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений самой ФИО2, несмотря на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., которым право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО2 с выплатой ею в пользу ФИО1 ? стоимости указанного автомобиля, до настоящего времени указанный автомобиль не передан ей фактически и право собственности на ее имя не зарегистрировано, кроме того, ФИО2 до настоящего времени не приступила к выплате ФИО1 согласно решению суда половины стоимости указанного автомобиля, что указывает на отсутствие факта исполнения обязательств согласно решению суда, что свидетельствует о том, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому.

В связи с изложенным препятствия для конфискации автомобиля «Мицубиси Делика D5» отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <.........>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; АКТ <.........>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ.; чек «Алкотектор Юпитер»; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1; постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-R-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Мицубиси Делика D5», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, белого цвета, мощность двигателя 170 (125) кВт/л.с., (с ключами), хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <.........>, конфисковать;

арест, наложенный на указанный автомобиль согласно постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., сохранить до его фактической конфискации, при обращении автомобиля в собственность государства – отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью автомобиля марки «Мицубиси Делика D5», на которое обращается взыскание, она вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.