Приговор № 1-342/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-342/2017




Дело №1-342/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4 (имя и отчество)

защитника – адвоката Легченко А.С.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес> «а», судимой (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от 08.12.2011г.):

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 11месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

30.10.1997г.Свердловским районным судом <адрес> по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 29.06.2000г. на основании ст.82 УК РФ;

17.05.2001г. Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ,ст.70 УК РФ к 5годам 9 месяцам лишения свободы, освобождена 09.08.2004г. условно-досрочно на 2 года 3месяца 28дней;

03.03.2006г. Бирилюсским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ,ст.70 УК РФ к 8годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 26.12.2011г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1день;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по амнистии;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО4 находиласьв магазине по <адрес> «а» с банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1, ФИО4 путем снятия наличных денежных средств тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 43 200 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласиласьс предъявленным ейобвинением, ходатайствовалао рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и онаосознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимойдоказанной и квалифицирует ее действия поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО4 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО4 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно,а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, желание возместить причиненный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>,суд признает обстоятельствами, смягчающими ейнаказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенныхФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на нее предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должные выводы для себя не сделала, а ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, в целях исправления и перевоспитания подсудимой, достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.53.1, 73 УК РФ, а, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом позиции подсудимой, признавшей исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ейнаказаниев виде лишения свободысроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания еепод стражей за период с 16 мартапо ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Взыскать сФИО4 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 43 200 рублей(сорок три тысячидвести) рублей.

Обратить взыскание на арестованное постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2017 года имущество ФИО4 <данные изъяты> в виде: шкафа платяного стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, дивана мягкого раскладного стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, мебельного угла (диван+2 кресла) стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, мебельного угла (диван-кровать) стоимостью 15 000(пятнадцать тысяч) рублей, кресла мягкого стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, находящееся в квартире по адресу: <адрес>»,у ФИО3, проживающего: с.Пировское Красноярского края, <адрес>2.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитренко Л.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ