Решение № 2А-1503/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 2А-1503/2024

Дело №2а-1503/2024 УИД 61RS0059-01-2024-000269-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям, полученным из регистрирующего права автовладельцев органа, за ФИО1, состоящей на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль НИССАН МУРАНОДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль КИА РS (СОУЛ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Между тем, налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция направила в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок налогоплательщик не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Цимлянского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ.

На основании изложенного, МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по обязательным платежам, а именно по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 30 266, 76 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствии истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ, сумма имущественных налогов уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.Согласно ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве плательщика транспортного налога, административному ответчику присвоен №).

Согласно сведениям, полученным МИФНС России № по <адрес> в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за ФИО1, зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль НИССАН МУРАНО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль КИА РS (СОУЛ), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Налоговый орган исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог за 2021 – 2022 годы в общем размере 30 266, 76 рублей в соответствии с налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 14, 15).

В уведомлении налоговым органом указаны данные объектов налогообложения, исходя из которых налоговым органом произведен расчет налогов, в том числе указана налоговая ставка и количество месяцев владения имуществом.

Как следует из списка № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); согласно списка № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный требованием срок налогоплательщик не уплатил в бюджет сумму задолженности, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Цимлянского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО1 в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ (л.д. 5).

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 4,6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд признает обоснованными требования налогового органа, поскольку им верно рассчитан размер взыскиваемой суммы недоимки по налогам с учетом периодов владения административным ответчиком объектами налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 108 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН/КПП №) недоимку по транспортному налогу за 2021-2022 годы в размере 30 266 (тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Cудья О.В. Орельская