Решение № 2-3533/2017 2-3533/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3533/2017

Дело № 2-3533/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой комплекс «Виктория» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Виктория» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что 13.09.2016 г. с ответчиком заключен договор долевого строительства {Номер изъят}, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность квартиру строительный номер {Адрес изъят}. Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016 г. и обеспечить передачу квартиры не позднее 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Истцы обязательства по оплате договора исполнили. Ответчик в свою очередь, квартиру истцам не передал, в связи с чем, рассчитана неустойка в размере 116 480 руб. Кроме того, истцам были причинены убытки, связанные с необходимостью оплаты найма квартиры для проживания в размере 34 500 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере 20 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку 116 480,01 руб., убытки 34 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.03.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

13.09.2016 г. между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Согласно условиям договора, участники долевого строительства осуществляют вложение инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно в двухкомнатную квартиру со строительным номером {Номер изъят}, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного дома и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать указанную квартиру в собственность участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора цена договора составила 2 560 000,16 руб.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016 г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить передачу квартиры участнику долевого строительства не позднее 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры согласно платежному поручению {Номер изъят} от 19.09.2016 г., с использованием заемных денежных средств АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора {Номер изъят} от 19.09.2016 г.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал.

10.03.2017 г. истцы обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом, сроки передачи квартиры нарушены, в связи с чем, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истцов размер неустойки составил за период с 01.04.2016 г. по 09.06.2017 г. составил 116 480,01 руб. (2 560 000,16*70*2*1/300*9,75%).

Расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 58 240 руб. в пользу каждого (116 480 руб./2)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истцы вынуждены нести расходы по аренде жилого помещения на основании договора найма квартиры от 01.01.2017 г., заключенного между истцами и Г.

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной оплаты составляет 11 500 руб.

Согласно представленным распискам, истцами понесены убытки по аренде жилья в размере 34 500 руб.

Суд признает убытки истцов вынужденными, связанными с нарушением ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, заявленные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях, по 17 250 руб. в пользу каждого.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая что истцы, заключая с ответчиком договор, рассчитывали на его исполнение ответчиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истцов, как потребителей установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, по 40 245 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 414,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Виктория» в пользу ФИО1 неустойку 58 240 руб., убытки 17 250 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 245 руб.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Виктория» в пользу ФИО2 неустойку 58 240 руб., убытки 17 250 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 40 245 руб.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Виктория» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 3 414,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.