Постановление № 5-30/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 5-30/2024

к делу № 5-30/2024

УИД:23RS0035-01-2024-000335-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 13 апреля 2024 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, 02.04.2024 г.в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мазда-3, г/н №, не выполнила законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 25.03.2024 г. о приведении боковых стекол автомобиля в соответствие с техническим регламентом на транспортном средстве Мазда-3, г/н №.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, выразила несогласие с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении, указав, что вынесенные ранее в отношении нее постановления о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, ею обжалованы и в настоящее время не вступили в законную силу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ч. 1 ст. 47).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 просила передать протокол по месту ее жительства в <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (ч. 1.2 ст. 29.5 указанного Кодекса).

Установление исключительной подсудности дел названной категории объясняется спецификой административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на территории Новопокровского района Краснодарского края, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, то указанное дело подлежит рассмотрению Новопокровским районным судом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ («О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: до 02 часов 15 минут 26.03.2024 г. не выполнила требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, лейтенанта полиции ФИО4 от 25.03.2024 г. о прекращении противоправных действий и необходимости привести боковые стекла транспортного средства Мазда-3, г/н № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено 25.03.2024 г. в 02 часа 11 минут на а/д Самара-Волгоград 362 км. Светопропускание передних боковых стекол 25.03.2024 г. составило 6,7% при измерении

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 02.04.2024 г. об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.03.2024 г. в отношении ФИО2 по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 25.03.2024 г.; рапортами инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО6 и ФИО3 от 02.04.2024 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 г. № в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 02.04.2024 г.

Так, согласно требованию о прекращении противоправных действий от 25.03.2024 г, ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст.28 Федерального закона «О полиции» в срок до 02 часов 15 минут 26.03.2024 г. предписано прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля Мазда-з, г/н №, покрытие, которое не соответствует требованиям технического регламента. Согласно отметке в требовании ФИО1 отказалась от подписи, что удостоверено должностным лицом органа внутренних дел в документе.

Согласно рапортам инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО6 и ФИО3, 02.04.2024 г. около 15 часов 10 минут на а/д Кавказская-Новопокровская 60 км +750 м был остановлен автомобиль Мазда-3, г/н № под управлением ФИО1, с нарушением технического регламента п. 4.3, а именно светопропускаемость передних боковых стекол, с применением измерительного прибора «Тоник» № составила 6,9%. При этом в ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекалась по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ранее, 25.03.2024 г., ей было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое выполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что требование сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия, отвечает критериям разумности и исполнимости, однако ФИО1 оно игнорировалось вплоть до выявления сотрудником полиции 02.04.2024 г.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что вынесенные в отношении нее протоколы об административных правонарушениях и постановления ею обжалованы и на момент составления настоящего протокола не вступили в законную силу, не могут быть приняты судом, поскольку они ничем не подтверждены.

Учитывая обстоятельства данного административного правонарушения, а также его характер и степень, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 перечислить сумму штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новопокровскому району Краснодарский)

ИНН получателя платежа: 2344006526,

КПП: 234401001

КБК: 18811601191019000140

БИК: 010349101

номер счета получателя платежа: 03100643000000011800

Наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

ОКТМО: 03635000

УИН: 18810423240460000349

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, а также направить ОМВД России по Новопокровскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова