Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2356/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2356/17 20 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 502469,50 рублей, штраф в размере 276234,75 и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска истец указал, что 27.01.2011г. между ФИО3 ( после заключения брака ФИО2) Т.А. и ООО «Строительное управление» был заключен договор № 27/01-11-2 об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. Предметом договора являлась квартира № по проекту 563 в доме «данные изъяты» по «данные изъяты», стоимостью 1588830 рублей. К данной сделке подлежат применению положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется лишь в части, не урегулированной ФЗ № 214. Основанием для заключения договора являлся договор № К-08 от 01.07.2008г. инвестирования, проектирования и строительства жилого комплекса, заключенный между ООО «Олимп», ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО «Строительное управление». Согласно договору, заключенному с истцом, ответчик был обязан по итогам строительства объекта передать квартиру с учетом п.1.4 и 1.4.1 договора в соответствии с проектно-сметной документацией. Согласно п. 3.1.3 договора ответчик обязан после выполнения инвестором всех своих обязательств по договору передать инвестору по акту приема-передачи квартиру в течение 60 дней с момента получения права собственности обществом. Дом был введен в эксплуатацию 26.12.2012г. 02.12.2013г. Ответчик подписал акт приема-передачи, которым были распределены имущественные права на объект недвижимости в соответствии с условиями инвестирования, следовательно, 02.12.2013г. ответчик приобрел имущественные права на квартиру, подписав акт приема-передачи, который являлся основанием для регистрации в установленном порядке права собственности ответчика на квартиру. Акт о реализации Инвестиционного контракта от 12.08.2005г. и распределение долей в возведенном доме был подписан 13.08.2013г., дом и все помещения поставлены на кадастровый учет. С учетом необходимых сроков получения кадастрового паспорта на квартиру, сроков подачи документов на регистрацию и сроков государственной регистрации, при добросовестности и своевременности осуществления данных действий реальная возможность исполнить свои обязательства по оформлению права собственности на квартиру у ответчика имелась уже 01.02.2014г. Таким образом, с учетом 60-ти дневного срока, предусмотренного п. 2.1.3 договора, ответчик обязан был передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2014г. Однако, фактически договор купли-продажи квартиры был подписан и квартира была передана истцу по акту только 05.11.2015г. За период с 01.04.2014г. по 05.11.2015г. сумма пени составила 502469,50 рублей. Истец длительное время переживал и опасался за будущее своей квартиры и потраченных на ее покупку денежных средств, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу моральный вред.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г., исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2011г. между ФИО3 и ООО «Строительное управление» был заключен договор № 27/01-11-2 об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой. Предметом договора являлась деятельность по инвестированию строительства жилого дома, в частности квартиры № 563 (проектный номер) в доме «данные изъяты» по «данные изъяты». Согласно п. 2.1 договора величина вклада инвестора составляет 1588830 рублей.

25.08.2014г. ФИО3 вступила в брак с ФИО4, после чего жене была присвоена фамилия ФИО2.

В силу п. 1.1 договора, основанием для заключения договора являлся договор № К-08 от 01.07.2008г. инвестирования, проектирования и строительства жилого комплекса, заключенный между ООО «Олимп», ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО «Строительное управление».

П. 1.3 договора предусматривал, что плановый срок окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию 4 кв. 2011 года. Согласно п. 1.5 по окончании строительства объекта квартира передается инвестору по акту приема передачи в соответствии с п. 2.1.3

П. 2.1.3 предусматривает, что ответчик обязан после выполнения инвестором всех своих обязательств по договору передать инвестору по акту приема-передачи квартиру в течение 60 дней с момента получения права собственности обществом.

Разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома было выдано службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 03.06.2010г. № 78-06000720-2008.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство объекта, являлся Северо-Западный Региональный центр по делам ГО, ЧС МЧС России. Ответчик не являлся застройщиком объекта, являлся инвестором.

12.08.2005 между Северо-Западный Региональный центр делам ГОЧС МЧС России (заказчик) и ОАО «Олимп» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт № 08-8/659-Ч о застройке земельного участка по адресу: «данные изъяты».

01.07.2008 между ООО «Олимп» (инвестор-1), ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (инвестор-2) и ООО «Строительное управление» (инвестор -3) заключен Договор № К-08 инвестирования проектирования и строительства многофункционального комплекса по адресу: «данные изъяты» (57).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Северо-Западным Региональным центром делам ГО, ЧС МЧС России 26.12.2012 года.

Акт о реализации Инвестиционного контракта от 12.08.2005 № 08-8/659-Ч и распределении долей в возведенном объекте по адресу: «данные изъяты», подписан сторонами инвестиционного контракта 13.08.2013г.

02.12.2013 между ООО «Олимп», ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» и ООО «Строительное управление» подписан акт приема-передачи, согласно которому произведено окончательное распределение имущественных прав на объект недвижимости по адресу: «данные изъяты» и спорная квартира передана инвестору – ООО «Строительное управление».

Таким образом, начиная с 02.12.2013г. ответчик, подписав акт приема-передачи, приобрел имущественные права на квартиру. Данный акт являлся основанием для регистрации в установленном порядке права собственности ответчика на квартиру.

Суд находит обоснованными ссылки истца на то, что при добросовестности и своевременности осуществления ответчиком необходимых действий, направленных на государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру, с учетом необходимых сроков получения кадастрового паспорта, сроков подачи документов на регистрацию и сроков государственной регистрации права собственности, реальная возможность исполнить свои обязательства по оформлению своего права собственности на квартиру у ответчика имелась 01.02.2014г. Однако ответчик в указанный период бездействовал, доказательств принятия мер по своевременному оформлению права собственности для передачи квартиры истцу, ответчиком не представлено. Фактически право собственности ООО «Строительное управление» на квартиру № «данные изъяты» в доме «данные изъяты» по «данные изъяты» было зарегистрировано 14.10.2015г., т.е спустя полтора года, когда такая возможность у ответчика появилась. При этом, обстоятельств, которые препятствовали оформить права собственности ранее указанной даты, в ходе рассмотрения не установлено.

Таким образом, с учетом 60-ти дневного срока, предусмотренного п. 2.1.3 договора ответчик обязан был передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.03.2014г.

Договор купли-продажи квартиры был подписан между сторонами 05.11.2015г., в этот же день квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу квартиры как объекта долевого строительства составил 583 дня (период просрочки с 01.04.2014г. по 05.11.2015г.). С учетом действующий в указанный период ставки рефинансирования, стоимости квартиры, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 6 Федеральный закон от 22.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составит 509458,34 руб. (1588830 х583х2х1/300х8,25%). Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 502469,50 рублей.

Ответчиком данный расчет неустойки не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела представлено не было, каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать в пользу потребителя штраф при неудовлетворении его требований в добровольном порядке, предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец 12.09.2017 обратился в ООО «Строительное управление» с претензией о выплате неустойки, однако данная претензия была оставлена без ответа. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составит 261234,75 рублей ((502469,50 + 20000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 8524,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 502469,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 261234,75 рублей,

Взыскать с ООО «Строительное управление» в доход бюджета в сумме 8524,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 28.11.2017г.