Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело № 2-264/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000253-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 22 августа 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгушиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ... о взыскании долга по универсальному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ... о взыскании долга по универсальному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что между АО «ТБанк» и ... (клиент) был заключен универсальный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Составными частями договора являются заявление-анкета клиента о заключении универсального договора, тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ умер ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ссудной задолженности в размере 35 112 руб. 52 коп.

Просит взыскать долг по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 112 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением Кондинского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ... на надлежащих соответчиков ФИО1 и ...

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте 20.08.2025. Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие с заменой стороны ответчика и предъявлением иска к ФИО1 и ...; в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие банка.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ..., участие в судебном заседании не приняла; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ; в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила признание иска, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны; просит рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы иска и письменное заявление ответчика ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ..., о признании иска, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании чч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право ответчика признать исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если ответчик признал иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание ответчика иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Ответчику ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ..., известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ..., не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, направлено на исполнение долгового обязательства наследодателя ... его наследниками, принявшими наследство, суд считает возможным принять признание ответчиками заявленного иска, без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ТБанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Пунктом 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

На основании п. 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

При обращении в суд с иском АО «ТБанк» была произведена уплата государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ..., в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ... о взыскании долга по универсальному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ... (идентификационный номер налогоплательщика №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика 773401001) долг по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ссудной задолженности 35 112 (тридцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей; всего взыскать 39 112 (тридцать девять тысяч сто двенадцать) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.

.
Судья Е.А. Леонова