Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «15» мая 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Пашинина Д.С.

при секретаре Карениной А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба причинного незаконной рубкой деревьев,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство лесного хозяйства) обратилось с иском о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением, ущерба в размере 2 655 379 рублей 38 копеек. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ФИО1 работавший индивидуальным предпринимателем с августа 2015 года по октябрь 2015 года совершил незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Представитель Министерства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пашинин Д.С. с исковыми требованиями не согласились, адвокат Пашинин Д.С. указал, что согласно ответа руководителя Министерства лесного хозяйства В.В.Н. ущерб не причинен лесному хозяйству, при расчете ущерба, заявленном в уголовном деле неправильно применена методика расчета, не учтена зона ответственности лесничего при допустимой погрешности 10 %.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах в соответствии ст.167 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав указанное заявление, а также письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке: таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 года № 374-п «Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края» -министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет: нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края правовых актов Губернатора края и Правительства края в области лесных отношений, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, в сфере образования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), надзор (контроль) в областях лесных отношений, организация деятельности пунктов отгрузки древесины на территории края.

Согласно пункту 3.51 к компетенции Министерства относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ФИО1 работающий индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок с августа 2015 года по октябрь 2015 года совершил незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на сумму 1 110 779 рублей, в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на сумму 845 810 рублей 38 копеек, в лесосеке №, расположенной в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" на сумму 698 790 рублей, причиним ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 2 655 379 рублей 38 копеек.

Приговором Богучанского районного суда от 29.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении описанных выше незаконный рубок (ч.3 ст.260 УК РФ), приговор вступил в законную силу 13.03.2018 года, гражданский иск Министерства лесного хозяйства передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Богучанский районный суд, по ходатайству представителя истца.

Причиненный ущерб подтверждается расчетом ущерба: - справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 983 дерева, из них 919 деревьев породы сосна объемом 876,55 кбм., 64 дерева породы лиственница, объемом 87,66 кбм., общим объемом 964,21 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 750 кбм деревьев породы сосна и 83 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 126,55 кбм деревьев породы сосна и 24,66 кбм деревьев породы лиственница, общим объемом 151,21 кбм., сумма ущерба составила 1 110 779,00 рублей.

- справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 1943 дерева, из них 1647 деревьев породы сосна объемом 1860,36 кбм., 296 дерева породы лиственница, объемом 365,13 кбм., общим объемом 2225,49 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 141749 кбм. деревьев породы сосна и 482 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 111,36 кбм. деревьев породы сосна, сумма ущерба составила 845 810 рублей 38 копеек.

- справкой об ущербе, где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Пинчугского участкового лесничества КГБУ "Манзенское лесничество" спилено 608 деревьев, из них 539 деревьев породы сосна объемом 460,01 кбм., 69 дерева породы лиственница, объемом 86,02 кбм., общим объемом 546,03 кбм., при этом разрешено по договору заготовить 423 кбм деревьев породы сосна и 22 кбм деревьев породы лиственница. Таким образом незаконно заготовлено 37,01 кбм деревьев породы сосна, 64,02 кбм деревьев породы лиственница, сумма ущерба составила 698790 рублей. Суд полагает, что ссылка представителя ответчика адвоката Пашинина на неверную методику расчета ущерба, не принятую во внимание погрешность в 10 процентов лесничего, которая не была учтена при расчете, письмо руководителя В.В.Н. с новым расчетом, где были учены ветровальные и буреломные деревья по актам, представленным в ходе рассмотрения уголовного дела КГБУ «Манзенским лесничеством» (В.С.Б. и Н.А.С.) - судом не принимается и не проверяется. Так, у суда отсутствуют правовые основания для проведения повторной проверки указанных доводов, так как размер материального ущерба от незаконной рубки однозначно установлен вступившими в законную силу приговором Богучанского районного суда и в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку размер установленного ущерба при рассмотрении уголовного дела являлся одним из ключевых фактов при определении окончательной квалификации уголовно наказуемого деяния (совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере).

Разрешая дальнейшую судьбу арестованной трелевочной бесчокерной машины ЛП-49 1992 года суд полает необходимым с учетом ее стоимости вернуть ФИО1 поскольку указанная машина является необходимым механическим средством, участвующим в трелевке древесины, тогда как лесозаготовительная деятельность ФИО1 является единственным средством содержания его семьи. Арестованной автомобиль TOYOTA IPSUM 2001 года выпуска, денежные средства в сумме 35828 рублей 05 копеек, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 8479 рублей 93 копейки, находящиеся на счёте №, денежные средства в сумме 2669 рублей 65 копеек, находящиеся на счёте № подлежат обращению в доход государства в целях возмещения причиненного ущерба.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от ее уплаты в силу пп.1п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 21476 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба 2 655 379 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21476 рублей 89 копеек.

Трелевочную бесчокерную машину ЛП-49 1992 года выпуска государственный регистрационный знак №, оставить ФИО1

Обратить взыскание в счет возмещения причиненного ущерба на:

- автомобиль TOYOTA IPSUM 2001 года выпуска государственный регистрационный знак №

- денежные средства в сумме 35828 рублей 05 копеек, находящиеся на счёте №, открытом на имя ФИО1 от 29 сентября 2015 года в филиале № отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 8479 рублей 93 копейки, находящиеся на счёте №, открытом на имя ФИО1 от 18 октября 2013 года в филиале № отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 2669 рублей 65 копеек, находящиеся на счёте №, открытом на имя ФИО1 от 01 января 1980 года в филиале № отделения № Сибирского банка ПАО Сбербанк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов