Решение № 12-425/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-425/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «24» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ... на постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ России по г. Ростову-на-Дону № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ России по г. Ростову-на-Дону № от 13.04.2017г. ... назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 13.04.2017г., ... управляя а/м Тойота Рав 4 гос.номер ..., 17.03.2017г. в 14:35 час. в <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ при выполнении поворота налево не уступила дорогу а/м Мерседес Бенц гос.номер ... под управлением водителя ....

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ... обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность.

... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании .... просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, выслушав ... приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п.1.5 ПДД РФ).

Событие административного правонарушения и виновность .... в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, указанными в протоколе <...> по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г., постановлением № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, объяснениями ....., заключением эксперта ...» № от 07.04.2017г.

Согласно экспертного заключения ...» № от 07.04.2017г. в данной дорожной обстановке водитель а/м Тойота Рав 4 гос.номер ... .... имел техническую возможность предупредить данное происшествие путем своевременного выполнения требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ.

В действиях водителя а/м Мерседес Бенц гос.номер ... ... в сложившейся дорожной ситуации, с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ... были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении .... уйти от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Несогласие ....... с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону № от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья: