Решение № 2-5733/2025 2-5733/2025~М-4032/2025 М-4032/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5733/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005407-70

2-5733/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 Геннадьевича о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 Геннадьевича задолженности по договору кредитной карты № от 21.08.2019г. в размере 185 917, 53 руб., государственной пошлины в размере 6 578 руб.

В обосновании иска указано, что 21.08.2019г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными АО «ТБанк», однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 185 917,53 руб. ФИО1 умер 30.10.2024г. После его смерти открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать задолженность в размере 185917,53 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Банком полностью исполнены обязательства по договору, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по договору кредитной линии.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной карты на дату подачи иска составила 185 917,53 руб., из которых 179 122,83 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 6 794,70 руб. - просроченные проценты.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Из представленной по запросу суда справки из наследственного дела следует, что дочь ФИО1 - ФИО3 и мать ФИО1 - ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти умершего 30.10.2024г.

Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Согласно данным ЕГРН и ОГИБДД недвижимого имущества и транспортных средств, находящегося в собственности ФИО1 не имеется.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, оформленных на ФИО1 также не представлено.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, зарегистрированного на имя наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 Геннадьевича о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10.10.2025

Судья Е.А. Баженова