Приговор № 1-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <в/звание> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 7 часов 10 ноября 2017 года, <в/звание> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, на пешеходной дорожке у казармы №, расположенной на территории войсковой части №, возмутившись ранним незаконным отсутствием на службе <в/звание> ФИО8, основанием правой ладони нанес потерпевшему один удар в область левой щеки, исполнявшему на тот момент свои должностные обязанности военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, являющемуся в соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ начальником по воинскому званию, причинив ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде <телесные повреждения>, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания соответствующие изложенному, пояснив, что 8 ноября 2017 года <в/звание> ФИО4 поставил ему задачу по контролю соблюдения регламента служебного времени над <в/звание> ФИО8, который несвоевременно убыл со службы, за что <в/звание> ФИО4 высказал ему (ФИО2) замечание. Примерно в 7 часов 10 ноября 2017 года вблизи казармы №, расположенной на территории войсковой части №, он, в целях наказания ФИО8 за несвоевременное убытие со службы, основанием правой ладони нанес один удар в область левой щеки. Применяя в отношении ФИО8 физическое насилие, он осознавал, что последний является для него начальником по воинскому званию. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО8, в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года он неоднократно нарушал регламент служебного времени, в связи в чем <в/звание> ФИО4 поставил задачу <в/звание> ФИО2 контролировать соблюдение им регламента служебного времени. Однако он вновь несвоевременно убыл со службы, за что ФИО4 <в/звание> ФИО2 было высказано замечание. Примерно в 7 часов 10 ноября 2017 года он следовал на построение, находясь при исполнении обязанностей военной службы, вблизи казармы №, расположенной на территории войсковой части №, к нему подошел <в/звание> ФИО2 и предъявив претензии по поводу несвоевременного убытия со службы, при этом основанием правой ладони нанес ему один удар в область левой щеки, причинив ему физическую боль. По его мнению, ФИО2 применил к нему физическое насилие в связи с его недобросовестным исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании потерпевший заявил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот перед ним извинился, загладив таким образом причиненный вред.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 24 ноября 2017 года, проведенного с участием подозреваемого, ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав время, место, обстоятельства и с помощью статиста продемонстрировал механизм применения им насилия к потерпевшему ФИО8 10 ноября 2017 года.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО8 от 14 декабря 2017 года, следует, что в ходе указанного следственного действия потерпевший подтвердил данные им показания и указал место, на котором ФИО2 10 ноября 2017 года применил к нему физическое насилие.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 и показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО9, следует, что примерно в 7 часов 10 ноября 2017 года при следовании на построение по территории войсковой части № в <адрес>, они видели, как ФИО2 подошел к ФИО8 и высказал претензии по поводу регулярного нарушения регламента служебного времени, после чего основанием правой ладони нанес ФИО8 один удар в область левой щеки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в филиал № ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ 10 ноября 2017 года у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде <телесные повреждения>, не повлекшее причинения вреда здоровью.

Из выписок из приказов: командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира <подразделение> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное воинское звание «<в/звание>» и ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность <должностьы><подразделение>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №,<в/звание> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на должность <должностьы><подразделение>.

Согласно выпискам из вышеуказанных приказов и в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <в/звание> ФИО8 являлся начальником по своему воинскому званию для <в/звание> ФИО2

Из справки военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан «А» - годен к прохождению военной службы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, оглашенных показаний свидетелей ФИО5, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку ФИО2, около 7 часов 10 ноября 2017 года, применил насилие, в отношении начальника <в/звание> ФИО8 во время исполнения им в соответствии со статьёй 36 Устава внутренней службы ВС РФ обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, что ФИО2 ранее не судим, в период службы характеризуется исключительно с положительной стороны, действовал из ложно понятых интересов службы, выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, принес извинения потерпевшему.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, данных, предшествующих преступлению, целей, мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, положительных данных о личности ФИО2, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для изменения категории совершенного им преступления, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ - со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение, предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишение свободы не может быть назначено, так как ФИО2 выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а в соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что в силу положений, установленных законом, подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 334 УК РФ основных видов наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2 200 рублей, полагает взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Категорию совершенного ФИО2 преступления изменить со средней тяжести на небольшой тяжести.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты на оплату штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001;

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

расчетный счет: <***>.

КДБ: 417 1 16 2101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Даков