Постановление № 5-392/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-392/2017

Дело №5-392/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 01 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КРФобАП, в отношении

ФИО1, <...>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>. ФИО1, находясь на <адрес> в гор. Анжеро-Судженске в магазине «<...>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил путем свободного доступа со стеллажа в отделе колбасных изделий СПК «<...> -235г.- 4шт. по цене 140руб.80коп. за штуку, <...>1396г. по цене 532руб., на сумму 742рубля 70коп., чем причинил ущерб ООО «Розница К-1», согласно справке о стоимости на сумму 1305руб.90коп.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; заявлением от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> ; объяснением Д.Н.В. от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; справкой о стоимости похищенного.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства

учитывает совершение однородного правонарушения повторно в течение года.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, учитывая положения ст.3.9 КРФобАП, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных нарушений, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч.2 ст.7.27 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.7.27 частью 2 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 40 минут 01 ноября 2017 года, содержать в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда И.В.Ефременко