Приговор № 1-1/2024 1-60/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № (1-60/2023)

УИД 16RS0№-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ Султанова И.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковских счетов неизвестных лиц, через телефон марки «Хонор» (точная модель в ходе следствия не установлена), имеющего доступ к сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» создал группу под названием «ФИО3.» (@tiktakt3), в которой разместил рекламу с предложением о предоставлении бесплатной игровой валюты для мобильного приложения «Standoff 2».

Т., ДД.ММ.ГГГГ, в около 16 часов 00 минут, ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>, в аккаунт, под названием «ФИО3.», мессенджера «Телеграмм», который последним был создан для тайного хищения денежных средств с банковских счетов, с телефона ФИО1 обратился несовершеннолетний ФИО4, с просьбой получить бесплатный «нож» для мобильного приложения «Standoff 2».

Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, введя несовершеннолетнего ФИО4 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложную информацию о том, что для активации бота, для приобретения «ножа», необходимо фото банковской карты родителей и код подтверждения, который в последующим поступит по смс на мобильный телефон, заполучил данные банковской карты №, имеющий расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») 8610/0840, расположенном по адресу: <адрес>, и код подтверждения, поступивший на мобильный телефон ФИО5 марки Realme C25s, имей1:№, имей2:№, с абонентским номером <***> оператора связи «Теле2».

Далее, ФИО2, в это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, через свой мобильный телефон марки «Хонор», войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО1, путем ввода кода подтверждения, в 16 часов 14 минут, совершил тайное хищение денежных средств в размере 6100 рублей с банковского счета ФИО1 № (карта №), открытого по вышеуказанному адресу, путем перевода на банковскую карту №, имеющий расчетный счет №, открытый на имя ФИО6, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 6991/07771, расположенном по адресу: <адрес>, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, в этот же день аналогичным способом, в 16 часов 15 минут совершил операцию по переводу денежных средств с расчетного счета ФИО1 банка ПАО «Сбербанк» № (карта №), открытого по вышеуказанному адресу на расчетный счет ФИО6, банка ПАО «Сбербанк» №, открытого по вышеуказанному адресу, в сумме 6100 рублей, в 16 часов 16 минут аналогичным способом совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 6100 рублей и в 16 часов 17 минут аналогичным способом совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 6100 рублей, и в последующим похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в общем размере 24 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, согласился на рассмотрение дела по месту проведения предварительного следствия и суду показал, что он создал в телеграмме канал «Т. Т.», ему начали писать дети. ФИО4 он попросил, чтобы он сфотографировал ему карту с обеих сторон. ФИО4 сфотографировал и прислал ему номер карты. Он зашел в Сбербанк- онлайн через номер карты, затем попросил ФИО4 скинуть ему код-подтверждения перевода, который пришел ему на телефон. Потом он переводил денежные средства ФИО6. Всего было 4 перевода примерно по 6100 руб. Общая сумма перевода составила 24400 рублей. Ущерб он возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Т., допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ее несовершеннолетний сын Саша сидел на ее телефоне, играл, скачав приложение «Т. Т.». В это время она заметила, что сын сказал «Ой». Но тогда она на это не обратила внимание. Позже она открыла историю и увидела перевод на общую сумму 30 520 рублей на имя ФИО7, из них 6120 руб. за игру, а 4 раза по 6100 рублей были списаны незаконно, то есть похищены с ее карты. На следующий день она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб в размере 24400 рублей для нее является значительным, поскольку она работает дояркой и это ее почти месячная заработная плата. На иждивении двое несовершеннолетних детей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она дружит с ФИО12. Последний ему рассказал, что он обманул кого-то и получил деньги. Точную сумму и другие обстоятельства дела она не знает.

В судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО4, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Т., из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, установлено, что работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО10 по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 был доставлен гражданин ФИО12, который признался, что он действительно занимается хищением денег: через телеграмм заполучает сведения банковских карт и в последующем похищает оттуда денежные средства. Также он рассказал, что в мае аналогичным способом он похитил 24 400 рублей. Об этом стало известно от ФИО6, на чей счет поступали денежные средства. (том 1, л.д. 105-106).

Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля ФИО10 ( т.1, л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале мая 2023 года он работал в баре «Доски» в <адрес>, там же он через своего знакомого познакомился с ФИО12. В ходе общения он предложил ему подзаработать, Т. как он ему в ходе общения рассказал, что у него есть много кредитных обязательств перед микрофинансовыми организациями. Он предложил воспользоваться его картой, а именно, что на его карту будут приходить денежные средства от его знакомых, а он их должен будет переводить ему. ФИО11 сказал, что с поступающей суммы ему будет оставаться от 10 до 15 процентов, на что он согласился, Т. как нужны были денежные средства. После чего он ему передал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Т. же он ФИО11 оформлял банковскую карту «Тинькофф», данную карту передал ему. Т. ДД.ММ.ГГГГ ему А. написал, что сейчас на его карту придут денежные средства. В этот же день около 16 часов, на его карту поступили денежные средства в сумме 24 400 рублей от ФИО5, из которых 17 000 рублей он перевел А. на указанную им карту, а остальные 7400 остались у него, Т. как А. сказал, что это проценты. О том, что эти деньги были похищены, он не знал. К карте был привязан его абонентский № (том 1, л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он находясь дома, хотел зайти в игру «Stand OFF2», но игра не открывалась и его выбрасывало из игры и в тоже время вышло окошко с текстом «напишите номер телефона, чтобы продолжить игру». После этого, он ввел номер телефона своей мамы № в открывшемся окошке и нажал на кнопку отправить. После чего ему написали, что нужно сфотографировать номер банковской карты, что он и сделал, сфотографировав с обеих сторон, и отправил в приложении в мессенджере «Телеграмм». Далее через несколько секунд в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от абонента «ФИО3.» о том, чтобы он отправил ему коды, которые придут на телефон с смс - сообщением. Далее в смс - сообщении от номера 900 начали приходить коды и он по одному начал отправлять данные коды менеджеру «Т. Т.». Всего он отправил 4 кода смс-сообщением менеджеру «Т. Т.». После этого он удалил все сообщения, Т. как ему об этом сказал администратор «ФИО3.». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ 19.00 часов, мама у него забрала телефон, и обнаружила, что деньги в сумме 24 400 рублей были списаны с ее карты (том 1, л.д. 112-115).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Т., из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C25S», принадлежащий ФИО1, что в нем установленf сим-карта абонентского номера +№, в котором отражены имеющиеся переводы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. ФИО7. (л.д.18-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C25S», принадлежащий ФИО1, в ходе которого установлено, что в нем установлена сим-карта абонентского номера +№ и переписка в мессенджере «Телеграмм» с «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 53-54).

В ходе осмотра сотового телефона марки «infinix X669D», имей №, имей 2 №, псн: №, принадлежащий ФИО2, в котором установлено приложение «Телеграмм», какой-либо переписки, значимой по уголовному делу, не имеется (том 1, л.д.85-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО1, и по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя ФИО6, в котором отражены 4 перевода на сумму 6100 рублей, на общую сумму 24 400 рублей со счета ФИО1 на карту ФИО6 (том 1, л.д. 45-47).

Суд, оснований для учета в качестве письменного доказательства заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты совершил хищение денежных средств, не находит, поскольку данный документ согласно положениям уголовно-процессуального закона не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Соответственно суд исключает ссылку на указанное выше заявление ФИО1, как на доказательство.

Исключение указанного документа из списка письменных доказательств не влияет на доказанность вины ФИО2, которая подтверждается совокупностью других доказательств.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно изобличают вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и квалифицирует его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд находит, что с учетом материального и имущественного положения потерпевшей, у которой на иждивении двое несовершеннолетних детей, материальный ущерб в сумме 24 400 рублей является для нее значительным, поскольку данная сумма почти размер ее месячной заработной платы.

Показания потерпевшей, показания свидетелей и подсудимого по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ -признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО12 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения- отрицательно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, что он будучи ранее судимым за умышленное преступление, а именно, за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 53.1 УК РФ подлежит замене принудительными работами, поскольку суд считает, что не утрачена возможность его исправления без направления его в места лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом судом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи с чем для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, оснований не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мобильный телефон марки «infinix X669D», находится в собственности у подсудимого ФИО2 и использовался им при совершении преступления в отношении ФИО1, а именно с помощью указанного мобильного телефона и с установленным в нем сим-картой, с целью хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО2 произвел смс-рассылку на мобильный телефон, находящиеся в пользовании потерпевшей, с текстом, содержащим заведомо недостоверные сведения, с целью получения персональных данных потерпевшей и конфиденциальной информации, необходимой для получения доступа к распоряжению денежными средствами с ее банковского счета, указанный мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) года с удержанием ежемесячно из его заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства – Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.